РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 20101г.с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Михляева ФИО1на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
16.12. 2010 г. мировым судьей судебного участка №144 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Михляев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Михляев ФИО1 не согласен, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить. При этом ссылается на то, что мировым судьей неправильно установлены действительные обстоятельства дела, оценка представленным в судебное заседание доказательствам дана неправильно, не принято во внимание, что в протоколе <адрес> не указаны признаки алкогольного опьянения, а так же, что истекли сроки давности привлечения Михляева ФИО1 к административной ответственности, поскольку событие правонарушения имело место 27.10. 2010 г., в постановлении мирового судьи в резолютивной части указано, что к административной ответственности привлечен « Михляков», а не «Михляев», а жалоба рассматривается после истечения 2-х месячного срока.
В судебном заседании Михляев ФИО1 его представитель по ордеру Лазарева ФИО2 - жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя жалобы, его представителя, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям : мировым судьей выводы о виновности Михляева ФИО1 сделаны на основании исследованных доказательств в их совокупности и в основу постановления положены пояснения самого Михляева ФИО1 допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые не отрицали, что имел место факт отказа Михляева ФИО1 от медицинского освидетельствования, а так же в основу постановления положены протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.10. 2010 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.10. 2010 г.
В судебном заседании Михляев ФИО1 отрицал обстоятельства установленные мировым судьей, но суд его пояснения расценивает как способ защиты, поскольку никаких доказательств опровергающих выводы мирового судьи он не представил, его доводы о том, что он отказался от медицинского освидетельствования по тем причинам, что сотрудники ДПС ему не представились, не имели нагрудных знаков, остановили его без наличия каких- либо законных оснований являются надуманными, приведены с целью своей защиты, поскольку, как видно из представленного материала, остановлен Михляев ФИО1 сотрудниками ДПС в дневное время, они находились в форменной одежде и с понятыми, в его присутствии составлялись все процессуальные документы с которыми он знакомился и собственноручно в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе « пройти медицинское освидетельствование написал, « на месте через прибор- отказываюсь, « и в наркологии отказываюсь», что удостоверил своей подписью, которую не оспаривает, доводы заявителя жалобы о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны признаки алкогольного опьянения свидетельствующие о законности требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, не соответствуют действительности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что «имеется запах алкоголя изо рта», с данным протоколом Михляев ФИО1 ознакомлен, при таких обстоятельствах оснований признавать требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не законными - не имеется. Оценка представленному акту медицинского освидетельствования Михляева ФИО1 от 27. 10 2010 г. от 19 час. 30 мин. дана мировым судьей правильно.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя Лазаревой ФИО2 о том, что сроки привлечения к административной ответственности Михляева ФИО1 истекли. Постановление от 16 декабря 2010 г. о привлечении Михляева ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах 2- месячного срока привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, из протокола об административном правонарушении видно, что Михляев ФИО1 просил рассмотреть протокол об административном правонарушении по месту его жительства. На рассмотрение мировому судье судебного участка №144 Самарской области административный материал поступил 02.12. 2010 г. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не иного лица. При таких обстоятельствах, написание в резолютивной части постановления фамилии правонарушителя « Михляков» следует считать технической ошибкой и следует внести уточнения в анкетные данные о личности правонарушителя, а именно в написание фамилии.
Таким образом, в судебном заседании не представлено каких – либо новых
доказательств опровергающих выводы изложенные в постановлении мирового судьи от 16 декабря2010 г., сама по себе переоценка выводов судьи не допускается по закону.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №144Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Михляева ФИО1от 16 декабря2010 года оставить без изменения., внеся уточнения в анкетные данные правонарушителя, а именно в написание фамилии и считать Михляева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалобу Михляева ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора.
СудьяТ.В. Фаттахова