решение по ст. 12.8 ч.1 Ко АПРФ



Р Е Ш Е Н И Е

21.01.2011 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Чаденкова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 28.12.2010 года Чаденков ФИО10. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Чаденков ФИО11. не согласен и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что 9.10.2010 года в 21.30 он находился в состоянии алкогольного опьянения на дачном массиве, но автомобилем не управлял. Он был в гостях на даче у своего знакомого ФИО3, поставив автомашину на обочине дороги напротив дачи. Когда он поссорился со своей девушкой, то ушел в свою автомашину, где просто сидел и пил пиво, через некоторое время к нему в машину пришли ФИО3 и ФИО5, которые тоже распивали спиртное. Затем подъехали сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить документы, после чего, увидев, что он в состоянии опьянения, они высадили из автомашины ФИО3 и ФИО5, а его пересадили в патрульную автомашину и увезли на трассу М-5. За руль его автомашины сел сотрудник ДПС и перегнал ее на трассу М-5. Через некоторое время подъехал второй экипаж ДПС, после чего было проведено медицинское освидетельствование, при котором присутствовали двое понятых: мужчина и женщина, других людей, кроме сотрудников ДПС на месте составления протоколов он не видел. Запись в протоколе о том, что он управлял автомашиной, была сделана им под диктовку сотрудника ДПС, который обещал не ставить его автомобиль на штрафстоянку.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали, подтвердив указанные в ней доводы.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения правонарушителя, его защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод мирового судьи о виновности Чаденкова ФИО12. основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениях сотрудника ДПС ФИО4, а показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5 дана критическая оценка.

Между тем, в нарушение требований ст. 27.15 КоАП РФ мировым судьей предпринято не было.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чаденкова ФИО14 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяА.Н.Козлов