Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр21 февраля 2010 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М.,
рассмотрев жалобу Гурова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 27.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гурова ФИО6 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 27.01.2011г. Гуров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
На данное постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Гуровым Е. В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Согласно поданной жалобы Гурова ФИО6 27.01.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Николаевым В. М., он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании протока об административном правонарушении от 04.12.2010г., поскольку допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД
«обгон запрещен», и совершил маневр обгона транспортного средства.
Считает наложенное на него взыскание не обоснованным, так как он не нарушил Правила дорожного движения, квалифицированное по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ.
В поданной им жалобе Гуров указывает на то, что он не совершал административного правонарушения в виде нарушения правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи и протоколе, о чем им была сделана отметка в протоколе.
В обоснование его вины, суд ссылается на показания свидетеля о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», которым является инспектор ГИБДД.
Просит суд обратить внимание на то, что сотрудники ОГИБДД являются заинтересованными лицами и соответствующим образом оценить данные свидетельские показания. Сотрудниками ОГИБДД не были представлены иные доказательства его вины, кроме показаний инспектора ОГИБДД и отснятого видеоматериала, который ему не показывали, несмотря на его просьбы.
Считает, что нет той совокупности доказательств, которая может неопровержимо свидетельствовать о совершении им административного правонарушения. В соответствии сост. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выслушав в судебном заседании пояснения Гурова ФИО6., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гурова ФИО6 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи участка № 146 Самарской области от 27.01.2011г. изменению не подлежит по следующим основаниям.
Гуров ФИО6 привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи,ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут на автодороге Москва-Челябинск <данные изъяты> км. Гуров ФИО6 управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» и совершил маневр обгона транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.
Указанными действиями Гуров ФИО6 совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, запрещенный Правилами дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, получили своё полное подтверждение в судебном заседании, и действиям водителя Гурова ФИО6 дана правильная юридическая квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Водитель Гуров ФИО6. не отрицает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но сделал это до начала действия знака «обгон запрещен».
Суд полагает, что доводы водителя Гурова ФИО6 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ опровергнут материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО18 и объяснением свидетеля ФИО19
При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Гурова ФИО6 мировым судьей были оценены все, имеющиеся в материале доказательства, переоценивать указанные доказательства суд апелляционной инстанции не вправе, учтено имущественное положение правонарушителя и его личность, что повлияло на меру наказания.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 27.01.2010г. в отношении правонарушителя Гурова ФИО6 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гурова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гурова ФИО6 – оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.
СудьяА. М. Больсунов