Р Е Ш Е Н И Е
«22» февраля 2011 годас. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгановой ФИО1 на постановление СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ от 13.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
13.12.2010 г. инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области было вынесено постановление 63ВА № 013398 по делу об административном правонарушении, которым Байганова ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/час.
С данными постановлением Байганова ФИО1 не согласна и просит отменить его, т.к. ПДД не нарушала и двигалась с разрешенной скоростью. Кроме того она ссылается на то, что на указанном участке автодороги: 1032 км дороги М5 Урал отсутствуют знаки, устанавливающие ограничение скорости движения транспортного средства до 50 км/час.
В судебное заседание Байганова ФИО1. не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области ФИО2 показала, что постановление вынесено на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото -видеофиксации, согласно которым было установлено, что на 1032 км. автодороги М5 при разрешенной скорости движения 50 км/час водитель двигался со скоростью 93 км/ч. Также пояснила, что 17.12.2010 г. были внесены изменения в дислокацию дорожных знаков, в связи с чем, 23.12.2010 г. осуществлен демонтаж и замена дорожного знака ограничивающего скорость движения до 50 км/ч и на его место был перенесен знак об ограничении скорости движении до 70 км/ч, в подтверждение чего представила копию технического задания на выполнение работ, схему и ответ дорожно-эксплуатационного предприятия о выполненных работах.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы, считает жалобу Байгановой ФИО1. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 12.12.2010 г. в 12:44:45 часов на 1032 км автодороги М5 Урал на территории Красноярского района Самарской области прибором Мобильный ИС Арена № 1006026 (поверка до 03.08.2012 г.) было зафиксировано движение автомашины Форд Фиеста рег. № А685КО/163, принадлежащей на праве собственности Байгановой ФИО1. со скоростью 93 км/ч при разрешенной 50 км/ч, т.е. управляя автомашиной Байганова ФИО1 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ ч, чем нарушила п. 10.1 ПДД, т.е. совершила действия, квалифицированные ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Байгановой ФИО1. о том, что дорожный знак об ограничении скорости 50 км/ч отсутствовал, не соответствуют действительности, и судом установлено, что демонтаж дорожного знака ограничение скорости 50 км/час был произведен 23.12.2010 г., т.е. после совершения Байгановой ФИО1.правонарушения.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть принята судом в качестве доказательства невиновности правонарушителя, поскольку она не содержит информации о том, когда она была произведена.
Таким образом, доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление 63ВА № 013398 от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области в отношении Байгановой ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Байгановой ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:А.Н. Козлов