решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАПРФ



Р Е Ш Е Н И Е

1.03.2011 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Новрузова ФИО1 оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 25.01.2011 года Новрузов ФИО1. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Новрузов ФИО1 не согласен и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что 6.01.2011 года в 23.00 он не передавал управление своим автомобилем своему знакомому ФИО2, который сам сел за руль его автомашины, т.к. с ним случился сердечный приступ и он не отдавал отчет своим действиям, а ФИО2 хотел довезти его до знакомых, чтобы ему оказали мед.помощь.

В судебном заседании Новрузов ФИО1. жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы, дополнив, что 6.01.2011 года вечером он вместе с ФИО2 ехал из с.Старосемейкино от гостей и по дороге ему стало плохо и он потерял сознание, а в это время ФИО2 без его разрешения сел за руль его автомашины, чтобы отвезти его к знакомым для оказания мед помощи. В этот момент их остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения он знал.

Свидетель ФИО2 показал, что он вместе с Новрузовым ехал в с. Старосемейкино в гости, перед поездкой он выпил бутылку пива. По дороге Новрузову стало плохо и он по своей инициативе сел за руль его автомашины, чтобы довезти его до знакомых для оказания мед.помощи, но в это время их остановили сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО3 показала, что она работает участковым врачом и на ее участке после инфаркта стоит на учете Новрузов ФИО1., который является инвалидом 3 группы. У Новрузова бывают сердечные приступы в ходе которых он может терять сознание. 6 и 7 января 2011 года Новрузов к ней за мед.помощью не обращался.

Свидетель ФИО4 показал, что во время несения службы им была остановлена автомашина ВАЗ-2104, которая выезжала из дачного массива около с. Старосемейкино. Водитель автомашины был с явными признаками алкогольного опьянения, а пассажиром оказался владелец автомашины Новрузов. Оба пояснили, что выталкивали автомашину из сугроба и в это время Новрузов посадил за руль своего пассажира. На момент остановки Новрузов на состояние здоровья не жаловался.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, всесторонне и объективно были исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка доказательств по данному делу.

Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они не логичны и противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО4 не доверять которым суд оснований не находит, т.к. его показания подробны, последовательны и логичны. Кроме того, свидетель ФИО2 находится в дружеских отношениях с правонарушителем и может быть прямо заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности правонарушителя, поскольку она непосредственным очевидцем правонарушения не является и не видела в каком состоянии находился правонарушитель вечером 6.01.2011 года.

О недостоверности показаний правонарушителя и свидетеля ФИО2 свидетельствует также и то обстоятельство, что вечером и в ночь с 6 на 7 января 2011 года Новрузов ФИО1. в медицинские учреждения по поводу сердечного приступа не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Новрузова ФИО1 оглы оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяА.Н.Козлов