Р Е Ш Е Н И Е
« 18 » марта 2011 г.с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., с участием помощника прокурора Красноярского района Егорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноярского района Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области №№ от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Усачева ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
В Красноярский районный суд Самарской области поступил протест прокурора Красноярского района Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области № № от 21.02.2011 г., которым было прекращено производство по административному делу в отношении Усачева ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 КоАПРФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, применено устное замечание.
Прокурор Красноярского района с данным постановлением не согласен и просит его отменить.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что при прекращении дела в виду малозначительности административного правонарушения мировым судьей не была дана надлежащая оценка действиям (бездействию) Усачева ФИО1., и они были неверно определены, как не повлекшие каких-либо последствий, полагает, что неисполнение требований пожарной безопасности нельзя признать малозначительным.
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в протесте, просил постановление мирового судьи отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.
Государственный инспектор муниципального района Красноярский по пожарному надзору ФИО2 представление прокурора в судебном заседании поддержала.
Правонарушитель Усачев ФИО1. с протестом прокурора не согласился, считая постановление мирового судьи законным, просил оставить его без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора, инспектора по пожарному надзору, правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» дал разъяснение, согласно которого малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что 19.03.2010 г. ОГПН муниципального района Красноярский в отношении директора ООО «Мирненское ЖКХ» Усачева ФИО1. были вынесены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №; №; №; №; №; №; №; №; №/-№; №; №; №; №; №; №; №.
27.01.2011 в ходе проверки выполнения предписаний ОГПН было установлено, что требования предписаний в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в отношении директора ООО «Мирненское ЖКХ» Усачева ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАПРФ.
Факт правонарушения подтверждается, представленным материалом, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Усачева ФИО1., из которых следует, что он с протоколом согласен.
В судебном заседании Усачев ФИО1. пояснил, что исполнить предписания в полном объеме не представляется возможным, поскольку это требует значительных материальных затрат.
Вышеуказанные нарушения, допущенные в нежилых помещениях и в местах общего пользования многоквартирных домов, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшего распространения, возможности его тушения, чем представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
В связи с изложенным, невыполнение в установленный срок законного предписания ОГПН не может быть признано судом как, малозначительное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку производство по административному делу прекращено необоснованно и необходимо назначение правонарушителю наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от № № от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Усачева ФИО1 отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья -А.Н. Козлов