Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр21 марта 2011 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского района Самарской области младшего советника юстиции Черного Д. Н. на постановлениемирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю. А. по делу об административном правонарушении № 5-61/11 в отношении Усачева ФИО7, работающего директором ООО «Мирненское ЖКХ» от 21.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 21.02.2011 года прекращено производство по административному делу в отношении Усачева ФИО7 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения и Усачеву ФИО7 вынесено устное замечание.
На данное постановление мирового судьи принесен протест заместителем прокурора Красноярского района Самарской области, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда по делу об административном правонарушении № 5-61/11.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Красноярского района Самарской области младшего советника юстиции Черного Д. Н. на постановлениемирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю. А. по делу об административном правонарушении в отношении Усачева ФИО7, работающего директором ООО «Мирненское ЖКХ» от 21.02.2011г., подлежит удовлетворению.
Согласно постановления мирового судьи: «При проведении проверки предписания в отношении Усачева ФИО7, было установлено, что им не выполнено предписания ОГПН м.р. Красноярский № 59/23/ 1-6 от 19.03.2010 г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.5.6; № 59\24\1-6 от 19.03.2010 г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.5.6; № 59\36\1-6 от 19.03.2010 г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.5.6; № 59\35\1-6 от 19.03.2010 г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.4.5.6; № 59\34\1-6 от 19.03.2010 г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.5.6; № 59\33\1-6 от 19.03.2010г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.4.5.6.
Указанными действиями Усачев ФИО7 совершил невыполнение в установленный
срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Вина Усачева ФИО7 в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 23 от 28.01.2011 года, копией предписания № 59\23\1-6 от 19.03.2010 г., № 59\24\1-6 от 19.03.2010 г., № 59\36\1-6 от 19.03.2010 г., № 59\35\1-6 от 19.03.2010 г, № 59\34\1-6 от 19.03.2010 г., № 59\33\1-6 от 19.03.2010 г., актом проверки № 1\12 от 28.01.2011года.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При определении вида административного наказания Усачеву ФИО7 в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Протест заместителя прокурора содержит следующие основания, подтверждающие незаконность принятого постановления мировым судьей: «Вышеуказанное постановление противоречит федеральному законодательству РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Производство по настоящему делу в отношении Усачева ФИО7. прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения, по основанию ст. 2.9. КоАП РФ, что нельзя признать законным.
Из содержания постановления следует, что при определении вида административного наказания, судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, однако- из содержания постановления конкретизации данных фактов и ссылок на доказательства их подтверждающих не следует.
Директором ООО «Мирненское ЖКХ» Усачевым ФИО7 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок предписания № 59/23/1-6 от 19.03.2010 «по устранению нарушений требований пожарной безопасности».
Характеризуя общественную опасность данного правонарушения необходимо отметить, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, что нельзя признать малозначительным.
Более того, материалами дела подтверждается обстоятельство, что Отделением государственного пожарного надзора муниципального района Красноярского района, до обращения в Мировой суд, процедура до судебного устранения нарушений полностью исчерпана. Так, 19.03.2010 было внесено предписание № 59/23/1-6, требования, вытекающие из настоящего постановления, в установленный срок, исполнены не были.
В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области Егоров А. В., требования, изложенные в протесте поддержал в полном объеме.
Представитель отдела надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области инспектор ФИО19 факт неисполнения предписания до настоящего времени подтвердила.
Усачев ФИО7 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
Считаю, что доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора подтверждены материалами административного дела, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-61/11 подлежит отмене.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются судом при назначении административного наказания.
Освобождая Усачева ФИО7 от административной ответственности, мировой суд не учел общественную опасность неисполнения предписания ОГПН муниципального района Красноярский Самарской области, которые могут повлечь тяжкие последствия, а также учел объем работ, выполненных Усачевым ФИО7 указанных в ответе директора ООО «Мирненское ЖКХ», согласно которого выполненные работы обезличены и не имеют конкретного адреса, что не может служить основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 21.02.2011г. в отношении правонарушителя Усачева ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.8. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Красноярского района Самарской области младшего советника юстиции Черного Д. Н. на постановлениемирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю. А. по делу об административном правонарушении № 5-61/11, в отношении Усачева ФИО7, работающего директором ООО «Мирненское ЖКХ» от 21.02.2011г.- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю.А. от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-61/11 в отношении Усачева ФИО7 – отменить, направив административный материал на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 145 Самарской области.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяБольсунов А.М.