РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
23 марта 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Судья Красноярского районного суда Самарской областиСелякова С.А., рассмотрев жалобу Зольникова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 146 Самарской областиНиколаева В.М. от 11.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка№ 146 Самарской областиНиколаева В.М. от 11.02.2011 годаЗольников ФИО7был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
26.12.2010 года в 01 час 20 минут в с. <адрес> водитель Зольников ФИО8 управляя транспортным средством ВИС 23450020, государственный регистрационный номер №,не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
Зольников ФИО12 не согласен с решением мировогосудьи,поскольку считает его незаконным, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что мировой судья допросилсвидетелей, положив в основу выводов о виновности Зольникова ФИО11 показания сотрудников ДПС ФИО10 и ФИО9 которые утверждали, что жезлом стали останавливать его автомашину, которая проехала метров на 50 от них и остановилась, в свете уличных фонарей они видели, что за рулем сидел Зольников, а когда они стали подходить к автомашине, то увидели, что на место водителя стала пересаживаться женщина.
Считает, что суд не проверил законность протоколов, т.е. законность действий должностных лиц, которые безусловно заинтересованы в том, чтобы их действия признали законными, поэтому показания указанных лиц, как свидетелей, являются показаниями заинтересованных лиц. ФИО14 и ФИО13 дали показания, не соответствующие действительности, поскольку протоколы, составленные ими, считает незаконными. Также считает, что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были незаконными, поскольку автомашиной он не управлял, а состояние алкогольного опьянения не отрицал, а отказался от подписания протоколов в связи с тем, что они не соответствуют действительности.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.
Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновнымЗольникова ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в вышеописанном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от 26.12.2010 года указано, чтоЗольников ФИО16 отказался от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отказ произошел в присутствии понятых. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления указаны «запах алкоголя изо рта», пройти медицинское освидетельствование Зольников ФИО17 не согласился. Данные протоколыправонарушитель отказался подписывать, также отказался давать пояснения, не указывал, что он в момент задержания не управлял автомашиной. Все допрошенные по ходатайству правонарушителя свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. Показания сотрудников ГАИ суд не расценивает как доказательства полученный в нарушении требований закона, сотрудники ГАИ в данной ситуации выполняли возложенные на них государством функции по обеспечению безопасности дорожного движения, а не имели какой либо личной заинтересованности при задержании правонарушителя и составлении соответствующих процессуальных документов при выявлении нарушения закона.
У суда, рассматривающего апелляционную жалобу Зольникова ФИО18 отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3.1.6 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Зольникова ФИО19 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 11.02.2011 года в отношении Зольникова ФИО20 - без изменений.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья -Селякова С.А.