РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр25 марта 2011 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского района Самарской области младшего советника юстиции Черного Д. Н. на постановлениемирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю. А. по делу об административном правонарушении № 5-62/11 в отношении Усачева <данные изъяты>, работающего директором ООО «<данные изъяты>» от 21.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 21.02.2011 года прекращено производство по административному делу в отношении Усачева А. А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения и Усачеву А. А. вынесено устное замечание.
На данное постановление мирового судьи принесен протест заместителем прокурора Красноярского района Самарской области, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда по делу об административном правонарушении № 5-62/11.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Красноярского района Самарской области младшего советника юстиции Черного Д. Н. на постановлениемирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю. А. по делу об административном правонарушении в отношении Усачева <данные изъяты>, работающего директором ООО «<данные изъяты> от 21.02.2011г., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из постановления мирового судьи следует, что «при проведении проверки предписания в отношении Усачева <данные изъяты>, было установлено, что им не выполнено предписания ОГПН м.р. Красноярский № 59/54/ 1-6 от 19.03.2010 г., в полном объеме и в установленные сроки, а именно пункты 1.2.3.5.6. Указанными действиями Усачев А.А. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Протест заместителя прокурора содержит следующие основания, подтверждающие незаконность принятого постановления мировым судьей: «Вышеуказанное постановление противоречит федеральному законодательству РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Производство по настоящему делу в отношении Усачева А.А. прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения, по основанию ст. 2.9. КоАП РФ, что нельзя признать законным.
Из содержания постановления следует, что при определении вида административного наказания, судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, однако- из содержания постановления конкретизации данных фактов и ссылок на доказательства их подтверждающих не следует.
Директором ООО «<данные изъяты>» Усачевым А.А. допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок предписания от 19.03.2010 «по устранению нарушений требований пожарной безопасности».
Характеризуя общественную опасность данного правонарушения необходимо отметить, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, что нельзя признать малозначительным.
Более того, материалами дела подтверждается обстоятельство, что Отделением государственного пожарного надзора муниципального района Красноярского района, до обращения в Мировой суд, процедура до судебного устранения нарушений полностью исчерпана. Так, 19.03.2010 было внесено предписание, требования, вытекающие из настоящего постановления, в установленный срок, исполнены не были.
В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области Егоров А. В., требования, изложенные в протесте поддержал в полном объеме.
Усачев А. А. в судебном заседании согласился с протестом прокурора.
Суд считает, что доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора подтверждены материалами административного дела, а постановление мирового судьи
судебного участка № 145 Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-61/11 подлежит отмене.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются судом при назначении административного наказания.
Освобождая Усачева А. А. от административной ответственности, мировой суд не учел общественную опасность неисполнения предписания ОГПН муниципального района Красноярский Самарской области, которые могут повлечь тяжкие последствия, а также учел объем работ, выполненных Усачевым А.А., указанных в ответе директора ООО «<данные изъяты>», согласно которого выполненные работы обезличены и не имеют конкретного адреса, что не может служить основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 21.02.2011г. в отношении правонарушителя Усачева А. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.8. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Красноярского района Самарской области младшего советника юстиции Черного Д. Н. на постановлениемирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю. А. по делу об административном правонарушении № 5-62/11, в отношении Усачева <данные изъяты>, работающего директором ООО «<данные изъяты>» от 21.02.2011г.- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю.А. от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-62/11 в отношении Усачева <данные изъяты> – отменить, направив административный материал на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 145 Самарской области.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяВ.А. Аверьянов