Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр 28 апреля 2011 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ЕрмАК» - Ермоленко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
От представителя ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7 поступила жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №145 Самарской области.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что Ермоленко ФИО8.- руководитель ООО «ЕрмАК» допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета : в налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы налога, которую налогоплательщик должен исчислять, за <данные изъяты> занижен налог на прибыль, подлежащий к уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы налога, которую налогоплательщик должен был исчислять, за ДД.ММ.ГГГГ занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы налога, которую налогоплательщик должен был исчислять, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ.
Согласно ст.7 ФЗ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.
Мировым судьей установлена вина Ермоленко ФИО8 в совершении данного административного правонарушения на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копий налоговых деклараций, актом выездной налоговой проверки, письменными пояснениями нарушителя. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на нарушениям налогового законодательства-1 год. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль не позднее 30 марта следующего за отчетным периодом, в данном конкретном случае – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности начинает идти с указанного дня. Следовательно срок привлечения к административной ответственности по данному делу истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оснований для прекращения данного дела в связи с истечением сроков давности мировой судья не нашел.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При определении вида административного наказания Ермоленко ФИО8 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства отягчающих административную ответственность.
В своей жалобе представитель ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ссылается на то, что судом не дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении №5-149/2011 таким обстоятельствам, как составление протокола об административном правонарушении от 09.03.2011 года с нарушением установленных сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение сроков, и данное нарушение судом первой инстанции оставлено без внимания.
В судебное заседание представитель ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7 не явилась, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив доводы, изложенные жалобе, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-149/11 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям :
Мировой судья исследовал все предоставленные в суд доказательства, оценил эти доказательства в соответствии с требованиями процессуальных норм КоАП РФ, в том числе : протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии налоговых деклараций, акт выездной налоговой проверки.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.55 НК РФ исчисление сумм налогов осуществляется по окончании налогового периода. Следовательно, совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, возможно только по итогам налогового периода, даже если он включает несколько отчетных периодов.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» налоговая база определяется только в конце налогового периода, а по итогам отчетных периодов уплачиваются суммы авансовых платежей, кроме того, до окончания налогового периода невозможно рассчитать размер искажения, поскольку он определяется как процент от суммы налога, а не от суммы авансовых платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП, не может быть вынесено по истечении года со дня его совершения.
Срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль не позднее 30 марта следующего за отчетным периодом, в данном конкретном случае – с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок привлечения к административной ответственности начинает идти с указанного дня. Следовательно срок привлечения к административной ответственности по данному делу истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оснований для прекращения данного дела в связи с истечением сроков давности мировой судья не нашел и правомерно назначил административное наказание руководитель ООО «ЕрмАК» - Ермоленко ФИО8 в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Доводы представителя ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7 о том, что судом не дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении №5-149/2011 таким обстоятельствам, как составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ не нашли своего подтверждения по указанным выше обстоятельствам в связи с тем, что Акт выездной налоговой проверки ООО
«ЕрмАК» составлен ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой было установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за <данные изъяты> занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы налога, которую налогоплательщик должен исчислять, за ДД.ММ.ГГГГ занижен налог на прибыль, подлежащий к уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы налога, которую налогоплательщик должен был исчислять, за ДД.ММ.ГГГГ занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы налога, которую налогоплательщик должен был исчислять, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермоленко ФИО8, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.11 КоАП РФ
Таким образом, у суда у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 28.5, 30.6-30.8. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области Челаевой Ю.А. от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-149/11 в отношении руководителя ООО «ЕрмАК» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО7. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Больсунов А.М.