Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Приказчикова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по делу об административном правонарушении от 4.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 4.04.2011 года Приказчиков ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Приказчиков ФИО5. не согласен и просит изменить его, полагая, что мировым судом ему должно было быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку факт правонарушения был зафиксирован средствами видеозаписи.
В судебном заседании Приказчиков ФИО6 жалобу поддержал, подтвердив, указанные в ней доводы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, всесторонне и объективно были исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о виновности правонарушителя основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме правонарушения, объяснениях инспектора ГИБДД и видеозаписи совершенного правонарушения.
Довод правонарушителя о том, что в связи с тем, что правонарушение было зафиксировано средством видеозаписи он должен был быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа, является необоснованным, поскольку наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ст. 12.15 КоАП РФ назначается в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. В данном случае фиксация правонарушения осуществлялась ручным способом, сотрудником ДПС обычной переносной видеокамерой, не являющейся средством видеозаписи, работающим в автоматическом режиме. Произведенная указанной видеокамерой видеозапись является одним из доказательств по делу наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Приказчикова ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.Н.Козлов