РЕШЕНИЕ
« 13» мая2011 г.с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коцюбы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка 146, от 18. 02. 2011 г. Коцюба ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С данным постановлением Коцюба ФИО1 не согласен, обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка №35 Октябрьского района г. Самары при этом ссылается в жалобе на то, что мировым судьей нарушены его права и дело рассмотрено без его участия, кроме того считает, что схема к протоколу об административном правонарушении составлена некорректно, данные видеозаписи не соответствуют схеме.
В судебном заседании Коцюба ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что правонарушение он не совершал, двигался в потоке автомашин на автомашине « Нисан Наварра» гос. номер №, по своей полосе движения, при хорошей видимости, по известной ему дороге, он обгонял движущийся автомобиль, и не видел знак 3.20 запрещающий обгон, дублирующего знака не было.
Выслушав доводы жалобы, пояснения Коцюбы ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям : в обоснование виновности Коцюбы ФИО1 мировым судьей в основу постановления положены доказательства: протокол об административном правонарушении 63 СА №627719 от 16.01. 2011 г., схема к нему, объяснение инспектора ГИБДД ФИО2 видеодиск с видеозаписью совершенного правонарушения. Видеозапись исследовалась в судебном заседании и при вынесении постановления мировым судьей дана подробная оценка данному доказательству, , а так же в совокупности дана оценка и другим исследованным доказательствам. Доводы заявителя жалобы о том, что знак запрещающий обгон в данной дорожной обстановке он не мог видеть, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются в том числе и заключением эксперта, которое получено по ходатайству представителя Коцюбы ФИО1 При таких обстоятельствах судом принимаются выводы мирового судьи основанные на исследовании объективных доказательств, в том числе и с учетом объяснений ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы Коцюбы ФИО1 о заинтересованности сотрудников ДПС, выразившемся в затягивании оформления процессуальных документов на месте остановки его автотранспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни на чем не основаны.
При таких обстоятельствах следует считать, что мировым судьей дана полная и объективная оценка всем представленным доказательствам в совокупности и сделан правильный вывод о виновности Коцюбы ФИО1 в совершенном правонарушении. Каких – либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи не представлено. Ходатайство Коцюбы ФИО1 о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства так же не может быть принято, поскольку подано после вынесения постановления мировым судьей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 18. 02. 2011 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Коцюбы ФИО1 от 18.02. 2011 г..оставить без изменения. Жалобу Коцюбы ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора.
СудьяТ.В. Фаттахова