Р Е Ш Е Н И Е
8.06.2011 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Прохорова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области по делу об административном правонарушении от 3.05.2011года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 3.05.2011 года Прохоров ФИО7. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Прохоров ФИО7.не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2011 года он административного правонарушения не совершал., а при рассмотрении дела мировой судья не всесторонне исследовал все обстоятельства дела и отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и истребовании материалов по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3
В судебном заседании Прохоров ФИО7. и его защитник Больсунова М.В. жалобу поддержали, подтвердив указанные в ней доводы, дополнив, что 13.02.2011 года он вместе с ФИО3 употребил спиртное, после чего сел в свою машину и заснул. Управление автомобилем он ФИО3 не доверял. Проснулся когда автомашина заехала в снежный бруствер в районе п.Прибрежный. он не согласен с текстом объяснений и не мог написать таким почерком запись под объяснениями. В тот день он вместе с ФИО3 употребил спиртное, после чего сел в свою машину и заснул. Управление автомобилем он ФИО3 не доверял. Проснулся когда автомашина заехала в снежный бруствер в районе п.Прибрежный.
Выслушав объяснения правонарушителя, его защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, всесторонне и объективно были исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка доказательствам по данному делу. Мировым судьей достоверно установлен факт передачи Прохоровым ФИО7. управления ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании Прохоровым ФИО7 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое судом отклонено, поскольку как протокол по делу об административном правонарушении, так и объяснения Прохорова ФИО7. от 13.02.2011 года у суда сомнений не вызывают, при рассмотрении дела мировым судьей правильность составления протокола и написания объяснений были подтверждены инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6 не доверять которым суд оснований не находит, поскольку правонарушитель ранее с инспекторами ДПС знаком не был и личные неприязненные отношения между ними отсутствуют.
Суд считает нецелесообразным истребование материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, с целью обозрения его письменных объяснений, поскольку он был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей и его показаниям была дана критическая оценка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 3.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.Н.Козлов