Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр 19 июля 2011 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М.,
рассмотрев жалобу Салюк ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении № 5 – 280/11 в отношении Салюк ФИО6 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 17.06.2011г. Салюк ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
На данное постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Салюк ФИО6 подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Согласно поданной жалобы Салюк ФИО6 17.06.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцевым В. А., он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании протока об административном правонарушении от 18.05.2011г., поскольку допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения..
Считает наложенное на него взыскание не обоснованным, так как он нарушил Правила дорожного движения, квалифицированное по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя Салюк ФИО6. по ордеру адвоката Гасенко И. Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Салюк ФИО6. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи участка № 144 Самарской области от 17.06.2011г. изменению не подлежит по следующим основаниям: Салюк ФИО6 привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи от 17.06.2011 года 18 мая 2011 года в 10.31 час. Салюк ФИО6. на 9 км автодороги Обводная г. Самары управлял автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>» г\н <данные изъяты> 163, при совершении маневр «Обгон» впередиидущего т\с не выполнил требование дорожного знака 5.15.1, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.18, п. 1.1 Приложения № 2 к ПДЦ РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанными действиями Салюк ФИО6 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. З ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, получили своё полное подтверждение в судебном заседании, и действиям водителя Салюк ФИО6. дана правильная юридическая квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Салюк ФИО6 в судебном заседании мирового суда судебного участка № 144 Самарской области факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время двигался в направлении с. Сырейка, по этой дороге двигался впервые, дорожная разметка периодически менялась, когда появилась слева полоса со стрелкой налево, решил, что это полоса предназначена для обгона и совершил обгон тихоходного грузового транспортного средства по этой полосе, проехав поворот налево, обратил внимание, что начинается полоса для встречного движения, вернулся в свою правую полосу. Дорожные знаки, определяющие полосы движения, он не заметил перед началом движения из-за того, что обгонял длинномерный большегрузный транспорт, за которым не было видно дорожных знаков. Двигался по левой полосе, предназначенной для поворота налево, вынужденно, поскольку не разобрался в разметке. Когда миновал участок, его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что он совершил нарушение правил дорожного движения. В течение часа он ожидал составления протокола. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что доводы водителя Салюк ФИО6. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, опровергнут материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2011 года, схемой совершения административного правонарушения и объяснением свидетеля Каманина ФИО19 При просмотре видеозаписи установлено, что а/м ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты> 163 под управлением Салюк ФИО6 совершает маневр обгона по полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении.
При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Салюк ФИО6., мировым судьей были оценены все, имеющиеся в материале доказательства, переоценивать указанные доказательства суд апелляционной инстанции не вправе, учтено имущественное положение правонарушителя и его личность, что повлияло на меру наказания.
Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 17.05.2011г. в отношении правонарушителя Салюк ФИО6 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Салюк ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Салюк ФИО6 – оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А. М. Больсунов