П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8.08.2011 года с.Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев протест Самарского межрайонного природоохранного прокурора на постановление старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Самарской области по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 года в отношении ФИО1 и решение руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.06.2011 года по протесту Самарского межрайонного природоохранного прокурора,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО5 от 31.05.2011 года № 6301/466 гр.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. На данное постановление Самарским межрайонным природоохранным прокурором был принесен протест, по результатам рассмотрения которого руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 27.06.2011 года было вынесено решение об оставлении постановления от 31.05.2011 года № 6301/466 без изменения.
С вышеуказанными постановлением и решением прокурор не согласен и просит признать их незаконными и отменить, мотивируя свои требования тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 256 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора протест поддержал, подтвердив указанные в нем доводы.
Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с протестом не согласился, т.к. считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.256 ч. 2 УК РФ.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из протокола № 6301/466 от 20 мая 2011 года следует, что ФИО1 производил лов водных биоресурсов запрещенным орудием лова- сетью в запрещенный период с применением металлической лодки под мотором, которая является самоходным транспортным плавающим средством. Данное обстоятельство указано и в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.05.2011 года.
Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 2 п. «б» УК РФ-незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства. Следовательно в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего органа по протесту прокурора в отношении ФИО1 являются необоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.4 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление старшего госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 31.05.2011 года № 6301/466 и решение руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.06.2011 года по протесту Самарского межрайонного природоохранного прокурора по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Н.Козлов