Р Е Ш Е Н И Е
«19» сентября 2011 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,
рассмотрев жалобу Лухманова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Лухманов ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
С данным постановлением Лухманов ФИО4. не согласен и просит суд отменить его, поскольку при вынесении постановления мировой судья применил закон, не подлежащий применению.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что услуги, которые оказывает ООО «<данные изъяты>» заказчику ООО «<данные изъяты>» не являются охранными, поскольку данное предприятие не предоставляет услуги по охране жизни и здоровья граждан, охране объекта и имущества, по охране от посягательств, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, что предусмотрено Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии со ст. 3 данного Закона при оказании услуг, в том числе по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима лицензия требуется только при оказании услуг в целях охраны. Договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не предусматривает услуг по охране. Данный договор предусматривает обязанности ООО «<данные изъяты>» контролировать соблюдение внутреннего распорядка на объекте, и не более. Кроме того, суд нарушил процессуальные права Лухманова ФИО4. не ознакомив его с материалами дела.
Заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов физическим и юридическим лицам.
Согласно ст. 3 данного Закона к видам охранных услуг относится обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, охрана объектов правового статуса частного детектива, частного охранника или частной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Кроме того, как установлено из материалов дела договор № был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> 31.05.2011 года, следовательно, на тот момент действовал Федеральный закон от 08.08.2001 года (в редакции от 29.12.2010 года) за № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу части 2 статьи 1 действие данного закона не распространяется на лицензирование частной охранной и детективной деятельности.
В ст. 17 указанного закона установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, однако, Федеральным законом от 22.12.2008 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» в указанную статью внесены изменения в части пунктов 79 и 80. Данные пункты утратили силу с 01.01.2010 года и частная охранная и детективная деятельность исключены из указанного перечня.
С вступлением в силу Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная и детективная деятельность снова включены в перечень лицензируемых видов деятельности, но с 03.11.2011 года.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Лухманова ФИО4 к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Лухманова ФИО4– отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья - Козлов А.Н..