Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«07» сентября 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
представителя заявителя Лухманова <данные изъяты>ФИО6
рассмотрев апелляционную жалобу Лухманова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области ФИО7., мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года по административному материалу в отношении Лухманова <данные изъяты>, директора ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского района Самарской области мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Лухманов <данные изъяты> признав виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе Лухманов <данные изъяты>. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 144 по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 жалобу поддержал и пояснил, что при вынесении постановления мировой судья применил закон, не подлежащий применению. Услуги, которые оказывает ООО «<данные изъяты>» не являются охранными, поскольку данное предприятие не предоставляет услуги по охране жизни и здоровья граждан, охране объекта и имущества, по охране от посягательств, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, что предусмотрено Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии со ст. 3 данного Закона при оказании услуг, в том числе по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима лицензия требуется только при оказании услуг в целях охраны. Договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не предусматривает услуг по охране. Данный договор предусматривает обязанности Исполнителя (ООО «<данные изъяты>») контролировать соблюдение внутреннего распорядка на объекте, и не более. Кроме того, суд нарушил процессуальные права Лухманова <данные изъяты> не ознакомив его с материалами дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского района Самарской области мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Лухманов <данные изъяты> признав виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов физическим и юридическим лицам.
Согласно ст. 3 данного Закона к видам охранных услуг относится обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах т охрана объектов правового статуса частного детектива, частного охранника или частной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Кроме того, как установлено из материалов дела договор № 6 был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 20.01.2011 года, следовательно, на тот момент действовал Федеральный закон от 08.08.2001 года (в редакции от 29.12.2010 года) за № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу части 2 статьи 1 действие данного закона не распространяется на лицензирование частной охранной и детективной деятельности.
В ст. 17 указанного закона установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, однако, Федеральным законом от 22.12.2008 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» в указанную статью внесены изменения в части пунктов 79 и 80. Данные пункты утратили силу с 01.01.2010 года и частная охранная и детективная деятельность исключены из указанного перечня.
С вступлением в силу Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная и детективная деятельность снова включены в перечень лицензируемых видов деятельности, но с 03.11.2011 года.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Лухманова <данные изъяты> к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского района Самарской области мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 08.08.2011 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Лухманова <данные изъяты> которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья - Аверьянов В.А.