РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
29 июня 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Морозова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Челаевой Ю.А. от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова ФИО7, 18.12.1964 года рождения, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Челаевой Ю.А. от 26.05.2011 года Морозов ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
23 апреля 2011 года в 14 часов 50 минут на автодороге М-5 1041 км. Морозов ФИО9 управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер Х 355 ВВ 86, не выполнил требования дорожного знака «обгон запрещен», при совершении маневра обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 1.3. ПДД РФ.
Морозов ФИО10 не согласен с решением мирового судьи, считает его незаконным, поскольку считает, что совершал маневр не «обгон», а «опережение», тем самым не нарушал п.п. 1.3. ПДД РФ, выезжая на сторону проезжей части дороги не пересекал сплошную линию, предусмотренную п. 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра «опережения» не выезжал на полосу встречного движения. Просил учесть смягчающие обстоятельства: отсутствие разметки на дорожном полотне, выполнил опережение легкового автомобиля, двигающегося с более медленной скоростью, на данном участке дорога имеет технологическое расширение для съезда автобусов и ширина полотна позволяет выполнить движение в два ряда. Просил суд принять во внимание фотоматериал, подтверждающий, что заявитель не вы выезжал на встречную полосу движения. А также Морозов ФИО11 не согласен с приложенной в протоколу об административном правонарушении схемой, указал, что она не соответствует той схеме, которую он подписывал.
Выслушав в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.
Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным Морозова ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в вышеописанном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от 23.04.2011 года указано, что Морозов ФИО13 нарушил п.п. 1.3. ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и осуществил обгон транспортного средства при запрещающем знаке 3.30 «обгон запрещен». В данном документе указано, что приложением к протоколу является схема места совершения правонарушения, рапорт и водительское удостоверение, СД диск. Данный протокол подписан правонарушителем.
Согласно приложенной схемы к данному протоколу время, место, дата и месяц правонарушения фиксировались инспектором ГИБДД, в данном документе указан знак 3.20 «обгон запрещен», согласно дислокации дороги, данный участок дороги имеет две полосы для движения транспортных средств , общая ширина дороги 7метров 50 см. Доводы Морозова ФИО14 о том, что он не выезжал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта опровергнуты продемонстрированной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписью и показаниями сотрудников ГАИ ФИО16 и ФИО15
У суда, рассматривающего апелляционную жалобу Морозова ФИО17 отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Морозова ФИО18 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области Челаевой Ю.А. от 26.05.2011 года в отношении него, без изменений.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Судья - Селякова С.А.