РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
18 июля 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу Прокудина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцева В.А. от 30.06.2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Прокудина ФИО5 по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцева В.А. от 30.06.2011 года Прокудин ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
12.06.2011 года на автодороге с. Шилан, Прокудин ФИО7 управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7. ПДД РФ.
Прокудин ФИО8 не согласен с решением мирового судьи, в жалобе указал, что его супруге - инвалиду II группы стало плохо, просил обратить внимание на его безупречный стаж вождения с 1975 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции факт употребления алкоголя не отрицал Прокудин ФИО9
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.
Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным Прокудина ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в вышеописанном правонарушении.
В судебном заседании Прокудин ФИО11 вину признал в совершении административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 12.06.2011 года указано, что Прокудин ФИО12 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством основанием послужило: «запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, несвязная речь». Данные протоколы подписаны правонарушителем. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 12.06.2011 года, результат освидетельствования следующий: установлено состояние опьянения 0,965 мг/л, с чем Прокудин ФИО13 согласился. Судом не установлено фактов нарушения законодательства сотрудниками ДПС при составлении протоколов и сборе других доказательств.
Доводы Прокудина ФИО14 о состоянии здоровья его супруги, являющееся инвалидом II группы, а также наличие большого водительского стажа не являются основанием для освобождения его от ответственности за содеянное административное правонарушение.
У суда, рассматривающего апелляционную жалобу Прокудина ФИО15 отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения, суд,
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Прокудина ФИО16 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцева В.А. от 30.06.2011 года в отношении него без изменений.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья - Селякова С.А.