РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 сентября 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,.
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев жалобу Марковских <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области ФИО11 от 29 июля 2011 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 29 июля 2011 года Марковских <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
02.08.2011 г. в мировой суд поступила жалоба Марковских <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области ФИО12 от 29 июля 2011 года. В своей жалобе Марковских <данные изъяты> просит постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области ФИО13. от 29 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования Марковских <данные изъяты> мотивирует тем, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, изначально просил сотрудников ИДПС доставить его в больницу для медицинского освидетельствования, согласился пройти освидетельствование алкотестером, однако, с его результатами не согласился, в связи с чем отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Марковских <данные изъяты> и его представитель ФИО14. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ФИО15 пояснил, что 29.04.2011 г. он находился в с. <адрес> нес службу. Ими была замечена автомашина ВАЗ 21083, которая ехала к ним навстречу. Немного не доехав до них, автомашина остановилась и водитель выключил фары, сотрудники ИДПС и он подъехал к указанной автомашине, рядом с автомашиной находилось 5 человек. Спросили кто владелец, на что Марковских сказал, что владелец автомашины он. ОН заметил, что от Марковских исходил запах алкоголя, но поскольку точно не удалось установить кто из пятерых людей вел автомашину, задерживать никого не стали. После чего Марковских сел за руль и поехал, ими вновь была остановлена автомашина, за рулем уже которой находился Марковских. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотестере, на что тот согласился. Аппарат показал, что Марковских находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Марковских согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении, который Марковских отказался подписывать. Добавил, что если бы изначально Марковских ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование в больницу, то он его направил бы, однако, Марковских с данной просьбой обратился после составления всех документов.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ФИО16 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО17
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что 29.04.2011 года он с другом ФИО19 в темное время суток, находились на улице в <адрес>. На дороге стоял автомобиль Лада «приора» белого цвета с опознавательными обозначениями автомобиля сотрудников ГАИ – проблесковые маячки, надписи. По автодороге проезжал автомобиль ВАЗ 21083, в тот момент когда он проезжал мимо автомобиля сотрудников ГАИ, у автомобиля резко включились проблесковые маячки, специальные сигналы. Из восьмерки вышли люди, мы даже не обратили внимания, кто был за рулем автомобиля. Потом в автомобиль ВАЗ 21083 сел мужчина, и сообщил сотрудникам, что у него с собой нет документов. Автомобиль сотрудников ГАИ и ВАЗ 21083 уехали, как мы поняли за документами, примерно через 10 минут они вернулись на первоначальное место, где был остановлен автомобиль. Его и товарища сотрудники ГАИ пригласили участвовать понятыми. Сотрудники ГАИ дали мужчине, который ездил за документами, дышать в аппарат, который определяет наличие алкоголя. При этом никаких прав ни им, как понятым, не задержанному не разъяснялись. После того, как Марковских прошел алкотест он попросил, чтобы он и сотрудники ГАИ проследовали в больницу для проверки наличия алкоголя, что ответили сотрудники ГАИ он не слышал. Им показали цифры на алкотестере, однако, что они означают ему не объяснили.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Шаронова М.С.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию
Документы, полученные по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающие либо подтверждающие факт совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, что может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, прилагаются к делу об административном правонарушении.
Как пояснил Марковских с результатами освидетельствования алкотестера не согласился, в связи с чем заявил ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование в больницу, однако, сотрудники ИДПС отказались. Сам сотрудник ИДПС ФИО21 также пояснял, что Марковских обращался к нему с просьбой направить его на медицинское освидетельствование в больницу, однако, данное заявление он сделал после составления всех документов, в связи с чем Марковских было отказано. Допрошенные в судебном заседании понятые подтвердили слова Марковских о том, что он ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование в больницу. Кроме того, понятые пояснили, что им, как понятым никаких прав разъяснено не было, им просто показали цифры на алкотестере, однако, что они означают, сотрудники ИДПС не пояснили.
Если водитель оспаривает положительные показания алкотестера, инспектор заполняет Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляет Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
При направлении на медицинское освидетельствование инспектор обязан составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях сотрудников ИДПС имеются существенные нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Сам факт обращения Марковских о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в больницу, сотрудники ИДПС не отвергают.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области ФИО22. от 29 июля 2011 года подлежит удовлетворению в полом объеме.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Марковских <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области ФИО23. от 29 июля 2011 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области ФИО24 от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Марковских <данные изъяты> отменить и прекратить производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: В.А. Аверьянов