РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
12 октября 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Баталова Вадима ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцева В.А. по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 года в отношении Баталова ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцева В.А. по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 года Баталов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
06.08.2011 года в 22 часа 20 минут на автодороге в п.г.т. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области водитель Баталов ФИО8 управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
Баталов ФИО9 не согласен с решением мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что постановление было вынесено без его участия, тем самым Баталов ФИО10 не смог представить возражения, однако он не явился в судебное заседание по уважительной причине. Указал, что ему не вручался протокол от 06.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности. Также Баталов ФИО11. указал, что постановлении мирового судьи не верно указано его место рождения «<адрес> области», данное несоответствие заявитель считает существенным нарушением, что является самостоятельным основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.
Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным Баталова ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в вышеописанном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от 06.08.2011 года указано, что Баталов ФИО13. отказался от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отказ произошел в присутствии понятых. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.08.2011 года, основанием для направления указаны «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», пройти медицинское освидетельствование Баталов ФИО14 не согласился. Данные протоколы подписаны правонарушителем. Судом не установлено фактов нарушения законодательства сотрудниками ДПС при составлении протоколов и сборе других доказательств.
Сведения в протоколе об административном правонарушении о личности нарушителя указывались со слов самого нарушителя. поскольку у него отсутствовало при себе водительское удостоверение в момент управления транспортным средством до задержания. К мировому судье Баталов ФИО15 также не являлся, в с вязи с чем уточнить место его рождения не представилось возможным. Кроме того, Баталов не представил в районный суд доля рассмотрения апелляционной жалобы ни копии паспорта, ни копии свидетельства о рождении. У суда не имеется оснований уточнять анкетные данные нарушителя. Кроме того, в остальной части анкетные данные соответствуют действительности.
Указанные обстоятельства не влияют на установленную мировым судьей виновность Баталова ФИО16 в совершенном правонарушении.
На рассмотрение апелляционной жалобы Баталов ФИО17. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает неявку неуважительной, в связи с чем суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
У суда, рассматривающего апелляционную жалобу Баталова ФИО18 отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3.1.6 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Баталова ФИО20 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области Акинцева В.А. от 29.08.2011 года в отношении Баталова ФИО19 - без изменений.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья - Селякова С.А.