РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2011 г. с. Красный
Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Неценко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка №146 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Неценко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С данным постановлением Неценко <данные изъяты> не согласился, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Неценко <данные изъяты> жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он поехал за супругой в СНТ «<данные изъяты>», там выпил бутылку безалкогольного пива, поел сушенную рыбу, и поехал домой. При выезде из СНТ «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС, которым он сообщил, что выпил безалкогольное пиво. Его посадили в автомобиль сотрудников ДПС, а его транспортным средством управлял сотрудник ДПС. Приехав в кабинет к сотрудникам и в порядке живой очереди (проходили освидетельствование около четырёх человек), он прошел освидетельствование на наличие алкоголя. Прибор показал, что алкоголь присутствует. Инспектора разъяснили, что в случае его не согласия с результатами он вправе обратиться в больницу и пройти освидетельствование не позднее двух часов после задержания. Он пошел пешком в Красноярскую Центральную больницу и прошел там освидетельствование, после чего ему выдали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении лица, которое управляет транспортным средством от 30.07.2011 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе нет, запах алкоголя отсутствует. В мировом суде дело рассматривалось без его участия, надлежащим образом он не извещался, тем не менее, законом установлено, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются достоверные данные, подтверждающие, что это лицо было надлежащим образом извещено. В постановлении мирового судьи указано, что он был надлежащим образом извещен, однако о дате и времени судебного заседания извещен не был, уведомления почтового не получал, более того, он указывал номер телефона, но его так никто и не известил.
Выслушав доводы жалобы, исследовав представленный материал суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям :
В соответствии с ч.3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дел по ст. 12. 8 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Сведений о том, что Неценко <данные изъяты> употреблял спиртные напитки не имеется, из его пояснений в протоколе следует, что он употребил безалкогольное пиво.
Объективных доказательств о том, что Неценко <данные изъяты>. отстранялся от управления автомашиной, в судебном заседании не подтверждено, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что управление транспортным средством передано ФИО5., однако, данное лицо ему не известно, никому из родственников или знакомых он не доверял управлять транспортным средством. Машина на штрафстоянку не помещалась, он забрал ее от здания РОВД. Скорее всего это был сотрудник ДПС который перегонял автомашину от места задержания -дачный массив, до места освидетельствования прибором «контроль трезвости» в здании ГИБДД.
В материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2011 г. Согласно времени указанном в акте освидетельствование Неценко <данные изъяты> произведено через минимальный промежуток после составления протокола об административном правонарушении. Согласно представленного акта, медицинское освидетельствование Неценко <данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения, произведено через час после составления протокола об административном правонарушении и состояние опьянения у него не обнаружено. Согласно сведениям полученным из Самарского наркологического диспансера алкоголь в выдыхаемом воздухе может определяться в течение 4- 5 часов с момента употребления напитка.
При таких обстоятельствах результат освидетельствования прибором «контроль трезвости» вызывает сомнение т.к. полностью опровергается актом медицинского освидетельствования, который в данной ситуации имеет приоритетное значение.
Кроме этого вызывает сомнение и тот факт, что Неценко были возвращены ключи от автомашины, а после медицинского освидетельствования он уехал на данной автомашине т.е. он фактически не был отстранён от управления транспортным средством.
Все сомнения выявленные в материалах дела трактуются в пользу привлекаемого к ответственности.
Не принимая участие в судебном заседании Неценко не мог представить в мировой суд свои пояснения и акт медицинского освидетельствования.
Исходя из вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 09 сентября 2011 года в отношении Неценко <данные изъяты> <данные изъяты> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Неценко <данные изъяты> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья В.А. Аверьянов