РЕШЕНИЕ
26 декабря 2011 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ от 18.11.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2011 г. постановлением № начальника ОГИБДД ОП ДД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, Рыжов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 21.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил перевозки опасных грузов, выразившегося в отсутствие отметки в путевом листе о предрейсовом медицинском осмотре, те в нарушении п. 23.5 Правил Дорожного Движения.
С данными постановлением Рыжов ФИО7 не согласен и просит отменить его, т.к. ПДД не нарушал, считает наложенное на него административное наказание незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1. Согласно п. 5.1.6. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995г. №73 (в ред.от 14.10.1999 г.), водители, постоянно занятые на перевозках опасных грузов, обязаны проходить медицинский осмотр, а также предрейсовый медицинский контроль перед каждым рейсом по перевозке опасных грузов, что и было сделано перед началом рейса, о чем свидетельствует отметка в путевом листе.
2. Согласно ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. - организовывать медицинские осмотры водителей автотранспортных средств, обязана организация, осуществляющая эксплуатацию транспортных средств, т.е. организация, выпустившая водителя в рейс.
3. Рейс - это движение транспортного средства по маршруту. Согласно п. 2.6.1. Пр. № 73 Минтранса, разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку. Следовательно, начало рейса по перевозке опасных грузов - это дата выезда с базы, окончание рейса - это дата возвращения на базу, эти числа указываются в путевом листе, которое выдается водителю.
4. Согласно п. 10 пр. № 152 Минтранса от 18.09.2008 года путевой лист оформляется один раз на весь маршрут движения организацией, выпустившего водителя в рейс, но не более чем на 1 месяц.
5. Согласно ст. 63 пр. МВД № 185 от 02.03.2010 г. проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, осуществляется только на стационарных постах ДПС. Следовательно, инспектор ДПС, остановил а/м с нарушением требования данного приказа, т.к. находился вне стационарного поста.
6. Нарушение, указанное в протоколе, не соответствует норме, указанной в ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Рыжова В. Н. по доверенности Шмельков С. А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит отменить постановление, вынесенное в отношении его доверителя.
Инспектор ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Домбровский ФИО10 показал, что он составил протокол в отношении водителя Рыжова ФИО7., считает, что тот нарушил правила дорожного движения, поскольку в день остановки на путевом листе отсутствовала отметка о прохождении медицинского осмотра перед рейсом.
Доводы инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Домбровского ФИО10. о том, что водитель Рыжов В. Н. должен отвечать за нарушение п. 23.5 ПДД поддержал свидетель – специалист в области безопасности дорожного движения Квалдыков ФИО13.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы, считает жалобу Рыжова ФИО7 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протокола № об административном правонарушении от 11.11.2011 г. водитель Рыжов ФИО7. в 23 часа 20 минут на <данные изъяты> км автодороги М 5 Урал на территории Красноярского района Самарской области управлял автомобилем Фрейтлайнер, регистрационный номер <данные изъяты> 163, с полуприцепом НЕФАЗ, регистрационный номер <данные изъяты> 63принадлежащем на праве собственности ООО «Самараавтотранс - 2000» перевозил опасный груз – нефть, без предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил п. 23.5 ПДД, т.е. совершил действия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Доводы Рыжова ФИО7 и его доверителя о том, что предрейсовый медицинский осмотр им был пройден подтвержден ксерокопией путевого листа, в котором имеется подпись медицинского работника и штамп предприятия «Допущен к рейсу», заверяющий подпись медицинского работника. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями медицинского фельдшера Андриановой ФИО17., подтвердившей факт прохождения медицинского осмотра водителя Рыжова ФИО7 перед рейсом.
Рыжов ФИО7. подвергнут наказанию по статье 12.21.2., т. е. за нарушение правил перевозки опасных грузов. Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.2, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Статья состоит из двух частей.
С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки опасных грузов.
По ч. 1 данной статьи ответственность наступает в случае невыполнения установленных правил перевозки соответствующих грузов автомобильным транспортом. Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. N 73 (с изм. и доп.).
Перевозка опасных грузов должна осуществляться по маршруту, согласованному в необходимых случаях с ГИБДД МВД России, с оповещением об опасности груза (информационная таблица для обозначения транспортного средства, аварийная карточка), соблюдением правил разгрузочно-погрузочных работ и др.
Водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь допуск к перевозке таких грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, информацию о свойствах перевозимых грузов.
По ч. 2 данной статьи ответственность наступает в случае нарушений требований перевозки опасных грузов, содержащихся в п. 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Норма части 2 комментируемой статьи является бланкетной. Для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие именно правила перевозки опасных грузов были нарушены.
Субъектом указанных административных правонарушений являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, то есть организации, осуществляющие перевозку опасных грузов.
Субъективная сторона правонарушений может быть выражена в форме умысла или неосторожности.
Составы административных правонарушений являются формальными, поскольку считаются оконченными с момента нарушения указанных Правил.
По постановлению № от 18.11.2011 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, Рыжов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 21.2 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил перевозки опасных грузов, выразившегося в отсутствие отметки в путевом листе о предрейсовом медицинском осмотре.
Согласно п. 23.5 ПДД « Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами».
Поскольку водитель Рыжов ФИО7. подвергнут наказанию в административном порядке за действия, которые не предусмотрены п. 23.5 ПДД, он не должен отвечать за вменяемое ему правонарушение.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следовательно административное наказание назначается лишь за те действия, которые предусмотрены законом в качестве административного правонарушения; основанием применения к лицу административного наказания является совершение им общественно вредного деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения. Основным моментом является то, что лицо совершило это деяние виновно и его вина полностью доказана в установленном законом порядке.
Вина в нарушении п. 23.5 ПДД, повлекшая совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, у водителя Рыжова ФИО7. отсутствует, следовательно, он не является субъектом этого состава правонарушения.
Кроме того следует согласиться с доводами Рыжова ФИО7 о том, что «рейс - это движение транспортного средства по маршруту. Согласно п. 2.6.1. Пр. № 73 Минтранса, разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку. Следовательно, начало рейса по перевозке опасных грузов - это дата выезда с базы, окончание рейса - это дата возвращения на базу, эти числа указываются в путевом листе, которое выдается водителю», эти понятия нашли свое отражение в ведомственных инструкциях, которые не противоречат действующему законодательству.
В графе путевого листа, выданного водителю Рыжову ФИО7 на период с 09.11.2011г. по 12.11.2011г. «Работа водителя и автомобиля» - выезд из гаража указан 09.11.2011г., показания спидометра – 1363341, возвращение в гараж – 12.11.2011г., показания спидометра 1365178. Указанные записи подтверждают доводы заявителя о нахождении его в рейсе по разработанному автотранспортной организацией маршруту с 09.11.2011г. по 12.11.2011г., следовательно, водитель Рыжов ФИО7 исполнял свои трудовые обязанности, и находясь в командировке не мог совершить административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, поскольку в командировке водитель не имеет физической и технической возможностей вернуться на предприятие, чтобы пройти медосмотр.
Ссылка заявителя в жалобе на нарушение Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) несостоятельна, поскольку данная инструкция определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и юридического значения для рассмотрения данной жалобы значения не имеет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Рыжова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление № от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении вынесенное начальника ОГИБДД ОП ДД России по Красноярскому району Самарской области в отношении Рыжова ФИО7 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 года прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
А. М. Больсунов
Судья: