Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр 26 января 2012 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Больсунов А. М., рассмотрев жалобу Щепетова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Щепетова ФИО7 от 23.12.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 23.12.2011 года Щепетов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи гражданином Щепетовым ФИО7 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.
Щепетов ФИО7 в своей жалобе указал, что дело рассматривалось мировым судьей без его участия, а также в срок, свыше двух месяцев. Из жалобы Щепетова А. Н. следует: «Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения….
В Постановлении мировой судья указал, что он якобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебного заседания, при этом судьей указано, о его надлежащем уведомлении, чем свидетельствует почтовое уведомление, которое возвращено в судебный участок с отметкой « истек срок хранения».
Полагает, что данный вывод не основан на законе, так как возвращение конверта с указание» истек срок хранения» нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется судебное дело. Никакого уведомления о том, что он должен был получить где-либо почтовую корреспонденцию, он не получал. Он терпеливо ожидал, что его известят о слушании дела. И не дождавшись судебной повестки, явился в суд, где с большим удивлением узнал о том, что дело уже рассмотрено в его отсутствие.
Он, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать обьяснения, представлять доказательства, заявлять отводы ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответтвиии с КоАП РФ был лишен такого права предоставленного ему законом.
Суд, признавая его виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, принял во внимание только письменные доказательства, прямо опровергающие обстоятельства, изожженные в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт управления мною транспортным средством именно в состоянии алкогольного опьянения фактически не установлен, так как при проведении освидетельствования сотрудниками патрульной службы были нарушены правила освидетельствования. Однако он был лишен такого права предоставленного ему законом, по изложенным выше обстоятельствам. В судебном заседании он намеревался изложить свои доводы, однако был лишен такой возможности по независящим от него причинам.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения правонарушения не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу, рассматриваемому судом не позднее трех месяцев. На этом основании считает, что мировой суд, имея реальную возможность принять меры к надлежащему его извещению о месте и времени рассмотрения дела, не принял никаких действий к соблюдению его прав, предусмотренных законом».
Выслушав в судебном заседании пояснения Щепетова ФИО7., свидетелей Жданова ФИО13 и Буряк ФИО14., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Щепетова ФИО7 удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 23.12.2011г. является законным и обоснованным.
Водитель Щепетов ФИО7 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем КАМАЗ - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 22.10.2011 года в 09 часов 50 минут, на улице <данные изъяты> села Большая Черниговка, муниципального района Большечерниговский, Самарской области в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи от 23.12.2011 года указано: «22.10.2011 года в 09 часов 50 минут на ул. <данные изъяты> села Большая Черниговка Щепетов ФИО7., управлял автомашиной «КАМАЗ - <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанными действиями Щепетов ФИО7 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Как видно из материала об административном правонарушении, в отношении водителя Щепетова ФИО7 в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2011 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2011 года, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2011 года, в ходатайстве Щепетова ФИО7. на имя мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 01.11.2011 года о передаче протокола на рассмотрение по его месту жительства - правонарушитель Щепетов ФИО7. указал адрес своего места жительства: с. <адрес> По указанному правонарушителем адресу и направлялись повестки мировыми судьями судебных участков № 128 и № 146 Самарской области.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 10.06.2010г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
Мировым судьей судебного участка № 146 Самарской области были приняты меры к вызову правонарушителя в суд, однако, Щепетов ФИО7 не явился на почту за судебной повесткой. Таким же образом правонарушитель поступил, когда ему была направлена судебная повестка от мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области.
В настоящее время Красноярским районным судом Самарской области Щепетову ФИО7 отправлена судебная повестка по адресу регистрации, Щепетов ФИО7. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в своей жалобе поддержал.
Рассматривая административный материал в отношении Щепетова ФИО7 по существу мировой судья судебного участка № 146 Самарской области учел все обстоятельства, в частности оценил неявку правонарушителя в суд следующим образом:
«Щепетов ФИО7. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое отправление, которое возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствие Щепетова ФИО7., по имеющимся в деле доказательствам».
Дал мировой судья и оценку доказательствам, представленным в суд следующим образом: «Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № № от 22.10.2011 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от 22.10.2011 г., акта освидетельствования на состояние опьянения № г., объяснений правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, пояснившего, что выпил 200 гр. водки и управлял транспортным средством».
Учтены мировым судьей и другие обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно: «При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих ответственность Щепетова ФИО7 не усматривается, а к обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует отнести повторное совершение Шепетовым ФИО7 однородных правонарушений в течение года после привлечения к административной ответственности за их совершение».
Не нарушен мировым судьей судебного участка № 146 Самарской области и срок рассмотрения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГУВД по Самарской области Жданов ФИО30 показал, что 22.10.2011 года он в составе наряда с Буряк ФИО14 нес службу в с. Большая Черниговка, Больше - Черниговского района Самарской области. При остановке автомашины Камаз под управлением водителя Щепетова ФИО7. у него возникло подозрение на то, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, т. к. у него были красные глаза, шаткая походка и запах алкоголя из полости рта, в результате чего он провел освидетельствование водителя и отстранил его от управления транспортным средством, сам водитель не отрицал того, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щепетова ФИО7., в котором правонарушитель собственноручно написал объяснения о том, что он выпил накануне 200 грамм водки и управлял транспортным средством, после объяснения расписался, копию протокола вручена Щепетову ФИО7 о чем тот поставил свою подпись в протоколе. Составлен им был также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Щепетова ФИО7 В ходе производства указанных выше действия и составления документов замечаний от участников, в том числе Щепетова ФИО7 не поступало.
В судебном заседании Красноярского районного суда Самарской области свидетель Буряк ФИО14 показания свидетеля Жданова Е. М. подтвердил.
При рассмотрении жалобы Щепетова ФИО7 никаких обстоятельств, исключающих вину водителя в совершении правонарушения не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 23.12.2011г. в отношении правонарушителя Щепетова ФИО7 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6-30.8. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 23.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении водителя Щепетова ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Щепетова ФИО7 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А. М. Больсунов