Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр 22 марта 2012г.
Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А.,
с участием представителя Слапогузова А.В., Каморчева А.Ю..,
при секретаре Зубковой Е.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ФИО11. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области 09.02.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области 09.02.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
На данное постановление инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО13. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и привлечении указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ.
Согласно поданной жалобы ИДПС ФИО15. указал, что мировой судья при вынесении постановления не учел, что у водителя Семенова ФИО16 отсутствовало разрешение органов местного самоуправления, что предусмотрено требованиями п.3.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Приказом Минстранса России 27.05.1996 года.
В судебное заседание ИДПС ФИО17. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Семенов ФИО18 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО19., ФИО20. в судебное заседание явились, настаивали на отказе в удовлетворении жалобы, поскольку у водителя имелось надлежащим образом оформленное разрешение для перевозки крупногабаритного груза.
Выслушав пояснения представителей Семенова ФИО21., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу Шаяхметова Е.Р. суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО22 не подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области не подлежит отмене в виду следующего.
Частью 1 ст.12.21.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения».
Согласно п. 3.7. Инструкции по перевозке грузов крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. ( утв. Приказом Минтранса России 27.05.1996 г.) предусмотрено согласование всех перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов по всему маршруту движения с органами управления автомобильными дорогами, балансодержателями искусственных сооружений и коммуникаций, отделениями железных дорог (мосты, путепроводы, железнодорожные переезды, линии метро, подземные трубопроводы и кабели, воздушные линии электроснабжения и связи и т.п.), службами, уполномоченными органами субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления управлять улично-дорожной сетью городов и других населенных пунктов, осуществляет орган управления дорогами, выдающий разрешение.
Согласно разрешению, выданному уполномоченным органом ФКУ «<данные изъяты>» организации ООО «<данные изъяты>» следует, что разрешено выполнить разовую межрегиональную перевозку сейсмовибратора Nomad 65 габаритами 10,2*3,5*3,3 м, весом 33,0 Тн в период с 21 декабря 2011 г. по 21 января 2012 г. на а/м РЫМ20 гос. рег. знак Е 024 НА 163, длиной 24,0 м., шириной 3,5 м., высотой 4,5 м. по маршруту, включающему в себя а/д «<данные изъяты>».
Данная перевозка, как указано в разрешении, согласована ФКУ «<данные изъяты>» с ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», и на данную перевозку УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области организации ООО «СДК-Магистраль» выдан соответствующий пропуск, подписанный старшим инспектором по ОП отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО23
Семенов ФИО24., являясь водителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., записью в трудовой книжке серии №, был ознакомлен с основными положениями и требованиями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ и разрешения на перевозку, что подтверждается его подписью в разрешении.
Транспортное средство FLD -120 гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ. было осмотрено представителем перевозчика груза механиком ООО «СДК-Магистраль» Кудряшовым А.В., удостоверившим своей подписью в разрешении на перевозку соответствие данного транспортного средства требованиями Правил дорожного движения и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.
Таким образом установлено, что перевозка крупногабаритного груза осуществлялась водителем ООО «<данные изъяты>» Семеновым ФИО25. в полном соответствии с разрешением на перевозку.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Семенова ФИО26. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт совершения Семеновым ФИО27. перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 09.02.2012 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО28. не установлено. Доводы о том, что необходимо согласование разрешения с органами местного самоуправления являются необоснованными, т.к. такое согласование необходимо в случае отсутствия согласования с другими уполномоченными органами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 09.02.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова ФИО29 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях события правонарушения оставить без изменения, а жалобу ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО30. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ю.А. Челаева