Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр 16.02.12
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Зиновьевой ФИО5
старшего госинспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Квалдыкова ФИО6
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев жалобу старшего госинспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Квалдыкова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВИС-Сервис»
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № С/о от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВИС-Сервис» в связи с отсутствием состава правонарушения.
На данное постановление старшим госинспектором д/н ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Квалдыковым ФИО8 составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований заявитель приводит ссылки на действующее законодательство, в частности на положения ст.20, 22 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ "
В судебном заседании заявитель Квалдыков ФИО9 поддержал доводы своей жалобы, дал пояснения аналогичные содержанию его жалобы.
Представитель ЗАО «ВИС-Сервис» Зиновьева ФИО10 полагала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя ЗАО «ВИС-Сервис», ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба старшего госинспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Квалдыкова ФИО11 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № С/о от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «ВИС-СЕРВИС» не выполнило в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установило дорожный знак 4.1.1 ПДД «Движение прямо» напротив въезда на АЗС, который предусмотрен схемой организации движения на АЗС.
Указанные действия ЗАО «ВИС-СЕРВИС» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания государственного органа об устранении нарушений законодательства.
Мировым судьей сделан правильный вывод, что предписание, вынесенное Главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по <адрес> юридическому лицу ЗАО «ВИС-СЕРВИС» нельзя признать законным, поскольку в силу ч.1 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» (далее Закон) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
ЗАО «ВИС-Сервис» не является субъектом ст.15 указанного выше закона.
Согласно ч.7 ст.20 указанного ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.
Согласно ст.22 указанного ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Таким образом, возникли сомнения в виновности ЗАО «ВИС-Сервис», которые, согласно ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВИС-Сервис» является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Оснований для удовлетворения жалобы старшего госинспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Квалдыкова ФИО12 не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Оставить мирового судьи судебного участка № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВИС-Сервис», без изменения, а жалобу старшего госинспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Квалдыкова ФИО13 на данное постановление без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.
Судья В.А.Акинцев