Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Красный Яр 17 мая 2012года.
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
рассмотрев жалобу Воеводина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Самарской области Николаева В.М. от 30.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя Воеводина ФИО10 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №145 Самарской области мировым судьей судебного участка №146 Самарской области Николаевым В.М. от 30.03.2012г. Воеводин ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи Воеводиным ФИО12 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда так, как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, суд не выслушал его пояснений и он не смог представить судье доказательства обосновывающие его невиновность.
В судебное заседание Воеводин ФИО13 не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Воеводина ФИО14 удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 30.03.2012г. является законным и обоснованным.
Водитель Воеводин ФИО15 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудников ДПС ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от 08.03.2012г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2012г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2012г. водитель Воеводин ФИО16. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений и подписи отказался. Согласно объяснений понятых ФИО4 и ФИО5, в их присутствии водитель Воеводин ФИО17 по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи и дачи объяснений.
Доказательств того, что Воеводин не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании Воеводиным не представлено. Его доводы о том, что его неучастие в судебном заседании повлияло на принятие решения по делу, так как он хотел представить в суд доказательства своей невиновности, являются надуманными, так как Воеводин в суд апелляционной инстанции эти доказательства не представил.
Суд полагает, что отсутствие Воеводина в судебном заседании никак не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела мировым судьей, так как Воеводин не представил в суд никаких доказательств опровергающих его управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые могли бы быть исследованы в судебном разбирательстве и повлияли бы на принятие решения по делу.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.03.2012г. в отношении правонарушителя Воеводина у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №146 Самарской области Николаева В.М. от 30.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя Воеводина ФИО18 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Воеводина ФИО19 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.А.Дорач