Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красный Яр                                                                         06.08.12

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нагапетяна ФИО9 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нагапетяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца Р.Армения, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>11, и его жалобу на постановление мирового судьи с/у № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи с/у № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 на 6 км а/д Красный Яр - Городцовка Нагапетян ФИО11 управлял автомашиной ВАЗ-21074, г.н.О901НР/163, осуществил маневр обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 1.21.1 «Опасные повороты», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. совершение выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В Красноярский районный суд поступила жалоба Нагапетяна ФИО12 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить.

В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Полагал, что мировым судьей в нарушение его прав дело рассмотрено без его участия, его вызвали на другую дату, в связи с чем он не смог явиться и дать пояснения по существу дела.

В судебном заседании Нагапетян ФИО13 дважды заявлял ходатайство об обеспечении участия в заседании его защитника, Больсуновой ФИО14, с которой у него якобы заключено соглашение, и которая в настоящее время занята в другом судебном процессе, однако, не предоставил подтверждения о заключении соглашения с адвокатом Больсуновой ФИО15 либо иным лицом на защиту его прав в настоящем судебном заседании, а также занятости Больсуновой ФИО16 в другом судебном процессе. Также отсутствуют сведения в материалах административного дела об участии в деле адвоката Больсуновой ФИО18 либо иного лица, защищающего права Нагапетяна ФИО17 При изложенных обстоятельствах суд расценивает ходатайство Нагапетяна о повторном отложении судебного заседания из-за неявки его защитника как умышленное затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание проведено без участия защитника Нагапетяна ФИО19

В судебном заседании Нагапетян ФИО20 поддержал свою жалобу и ее доводы, дал пояснения, что действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, но данное транспортное средство медленно ехало, а он торопился, поэтому стал обгонять, получилось так, что обогнал несколько автомашин одновременно. Дорожной разметки, запрещающей выезд на встречную полосу движения, не было. Полагает, что протокол в отношении него сотрудники ГИБДД составили, т.к. он обогнал и их машину и это их обидело.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила секретарь мирового судьи и сообщали, что дело в отношении него будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 14.40, что ему необходимо явиться в судебное заседание. Когда он в назначенное время пришел к мировому судье, ему сообщили, что дело уже рассмотрено за день до этого без его участия. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и высказать свою позицию.

Также он не согласен с видом и размером наказания, назначенного мировым судье, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Синев ФИО21 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС Чуйковым находились на дежурстве на служебной автомашине двигались в темное время суток по дороге <адрес> Яр в сторону Красного Яра. Заметили, что автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета в зоне действия знака «Опасные повороты» перед ними стал производить обгон впереди едущих транспортных средств, обогнал несколько автомашин. Была произведена видеозапись нарушения, автомашина через громкую связь была остановлена. ОН походил к машине, представился, предложил водителю предоставить документы на машину и на право управления, разъяснил причину остановки. Водителем оказался Нагапетян ФИО22 ОН пригласил его в служебную автомашину, где была показана видеозапись нарушения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушитель был не согласен с составлением протокола, чем мотивировал несогласие, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании старший ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чуйков Дмитрий ФИО23 показал, что действительно составлял месяца два назад протокол об административном правонарушении в отношении Нагапетяна ФИО24 Он в тот день находился на служебном дежурстве в экипаже с ИДПС Синевым. Они на служебной автомашине ехали по а/дороге Ульяновск - Красный Яр со стороны <адрес> в <адрес> Яр в темное время суток. Примерно на 6 км их автомашину обогнала автомашина ВАЗ 2107 или 2105 на ровном участке, без нарушений ПДД, и они не обратили на нее внимание. Они заметили, что далее в зоне действия знака «Опасные повороты» указанная машина стала совершать обгоны впереди едущих транспортных средств. Ими была включена видеокамера, с помощью СГУ и световой сигнализации автомашина остановлена. Он находился за рулем, ФИО1 подходил к остановленной автомашине, вернулся с водителем. Водителю, который оказался Нагапетяном ФИО25 разъяснена причина остановки, показала видеозапись правонарушения. Нагапетян не был согласен с нарушением, полагал, что они на него составляют протокол из обиды, что он их обогнал, нарушения ПДД не допускал. ИМ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нагапетяна ФИО26 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку обгон, согласно п.1.3. ПДД, на опасных поворотах и в на участках с ограниченной видимостью запрещен.

Из просмотренной видеозаписи установлено, что автомашина ВАЗ-21074, г.н.О901НР/163, совершает обгон нескольких транспортных средств по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, в зоне действия знака «опасные повороты», предусмотренного п.1.12.1 приложения № к ПДД РФ, перосредство по догам поворотов.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) секретарь с/з Максимова ФИО27 сообщила Нагапетяну ФИО28 о том, что ему необходимо явиться в судебное заседание по делу в отношении него, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. на 14.40

Выслушав пояснения Нагапетяна ФИО29 и свидетелей, исследовав представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вина Нагапетяна ФИО30 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена, постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к ответственности законным и обоснованным.

Мировой судья верно оценил полученные им и исследованные в судебном заседании доказательства - видеозапись правонарушения, протокол об административном правонарушении и схема к нему, рапорт ИДПС Чуйкова ФИО31 объяснения Синева ФИО32

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

В настоящем судебном заседании Нагапетян ФИО33 признал факт нарушения правил дорожного движения.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и вынесении по нему решения нарушения требований административного законодательства не допущено, решение вынесено в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих, обоснованно учтено как отягчающее обстоятельство повторное совершение в течение года однородных административных правонарушений, так в течение года Нагапетяном ФИО34 в течение года совершено более 10 правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагапетяна ФИО35 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Нагапетяна ФИО36 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагапетяна ФИО38 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу Нагапетяна ФИО37 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.

Судья         В.А.Акинцев