Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красный Яр                                                                         29.08.12

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гиздатулина ФИО8 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гиздатуллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г.ФИО7Башкортостан, работающего ООО «Экотехсервис» директором, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, с.М.Царевщина, <адрес>, и его жалобу на постановление мирового судьи с/у № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи с/у № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.3ДД.ММ.ГГГГ км а/д Москва-Челябинск Гиздатуллин ФИО10 управлял автомашиной Хундай Туксон, г.н.Р786ТО, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил маневр обгон трансопртного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. совершение выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В Красноярский районный суд поступила жалоба Гидзатуллина ФИО11 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Мировой судья необоснованно вменил ему нарушение п.11.1 ПДД. Вынужден был сотрудниками ГИБДД нарушить требования знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Гиздатуллин ФИО12 поддержал свою жалобу и ее доводы, дал пояснения, что действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако, маневр обгона он начинал до знака, но при попытке вернуться в свою полосу движения его место в колонне пытается занять другая автомашина, как потом выяснил машина ГИБДД, которая не позволяла ему своевременно перестроиться. По этой причине с целью избежать возможного ДТП он в нарушение требований знака «обгон запрещен» вынужден был совершить обгон впереди едущего транспортного средства, после чего вернулся на свою полосу. Полагает, что сотрудники ГИБДД, двигающиеся за его автомашиной вынудили его нарушить ПДД.

Из просмотренной видеозаписи установлено, что автомашина Хундай Туксон, г.н.Р786ТО, совершает обгон транспортного средства по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, в зоне действия знака «обгон запрещен», при этом имея возможность закончить маневр обгона до зоны действия знака, предусмотренного п.3.20 приложения № к ПДД РФ, «обгон запрещен».

Выслушав пояснения Гиздатуллина ФИО13 исследовав представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вина Гиздатуллина ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена, постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к ответственности законным и обоснованным.

Мировой судья верно оценил полученные им и исследованные в судебном заседании доказательства - протокол об административном правонарушении и схема к нему, объяснения Логинова ФИО15 Гиздатуллиной ФИО16 дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и вынесении по нему решения нарушения требований административного законодательства не допущено, решение вынесено в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначено минимальное наказание.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиздатуллина ФИО17 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Гиздатуллина ФИО18 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № С/о, и.о. мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиздатуллина ФИО19 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу Гиздатуллина ФИО20 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.

Судья         В.А.Акинцев