Дело № 1-20/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красный Холм 18 мая 2011 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
С участием государственного обвинителя Соколова С.В.
Подсудимого Куликова В.В.
Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куликова В.В., <данные изъяты>, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО2. Реализуя преступный умысел, действуя тайно, реально понимая и осознавая преступный характер своих действий, Куликов залез на общий чердак дома. Находясь на чердаке, с помощью принесенного с собой металлического лома, проломил дыру в потолке квартиры № <адрес> и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащие ФИО2 печную плиту стоимостью 1000 рублей, 2 топочные дверки стоимостью 200 рублей каждая, 4 конфорки от газовой плиты стоимостью 100 рублей каждая, 4 подставки от газовой плиты стоимостью 100 рублей каждая. После чего, Куликов с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действия Куликова В.В. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевшая ФИО5 возражений не представила.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, частично погасил ущерб, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД по Тверской области Куликов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.33/.По данным Краснохолмской ЦРБ Куликов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.34/ Из характеристики администрации городского поселения город Красный Холм следует, что Куликов В.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, жалоб и заявлений на Куликова В.В. не поступало, на административной комиссии при администрации городского поселения не рассматривался /л.д.35/. Согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД по Краснохолмскому району, Куликов В.В. проживает по месту регистрации с сожительницей, нигде не работает. Злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, круг общения состоит из лиц склонных к совершению правонарушений и преступлений. К административной ответственности не привлекался. /л.д.36/. Из справки МП ЖКУ следует, что по месту проживания Куликов В.В. зарегистрирован один.
Суд, также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным, дополнительные наказания, в виде штрафа, и ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Куликову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Куликова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба.
Вещественное доказательство – металлический лом, оставить у Куликова В.В.
Меру пресечения Куликову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года.