Дело № 1- 22 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Красный Холм Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Соколовой Е.Е. С участием государственного обвинителя Соколова С.В. Подсудимого Коковина М.В. Защитника Федорова Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2011 года. При секретаре Седовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коковин М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коковин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, у Коковина М.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, где он проживает, в <адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение кражи спиртных напитков из магазина Г., расположенного в <адрес>. Реализуя преступный умысел направленный на совершение кражи спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Коковин М.В. взял из дома пассатижи с пластмассовыми синими ручками и направился к магазину Г., расположенному в <адрес>. Около 3 часов 10 минут Коковин М.В. пришел к магазину Г., расположенному в д. <адрес>. Находясь у магазина Г., расположенного в <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная, о том, что его действия никто не видит, и не мешает осуществлять задуманное, Коковин М.В. подошел к оконному проему, находящемуся с левой стороны от входной двери, и разбил стекло. При помощи принесенных с собой пассатижей с синими пластмассовыми изоляционными ручками, перекусил решетку данного оконного проема и незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине Коковин М.В. нашел коробку в которую сложил 5 батончиков шоколада «Баунти», стоимостью 24 рубля, общей стоимостью 120 рублей, 1 упаковку ириса «Меллер», стоимостью 29 рублей, 2 шоколадки «Амур», стоимостью 42 рубля, общей стоимостью 84 рубля, чипсы «Московский картофель», стоимостью 33 рубля, 9 батончиков шоколадки «Кит-кат», стоимостью 29 рублей, общей стоимостью 261 рубль, 3 шоколадки «Сникерс», стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 75 рублей, 5 бананов весом 1 килограмм, общей стоимостью 48 рублей, грушу весом 300 грамм, стоимостью 21 рубль, из расчета стоимости 1 килограмма 70 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, монетами по 5, 10, 50 копеек, 2 килограмма конфет «Кто сказал му», стоимостью 242 рубля за килограмм, общей стоимостью 484 рубля, 5 картофельных пюре «Ролтон», стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 100 рублей, 2 банки кофе «Пеле», объемом 50 гр., стоимостью 58 рублей, общей стоимостью 116 рублей, 1 пачку чая «Импра», стоимостью 38 рублей, 4 упаковки сока «Фруктовый сад», объемом 200 гр., стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 60 рублей, упаковку сока «Тропиканка», стоимостью 78 рублей, 2 упаковки сока «Фруктовый сад», объемом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 60 рублей, бутылку лимонада «Сетро», емкостью 1.5 литра, стоимостью 19 рублей, 2 бутылки пива «Кулер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей, 2 бутылки пива «Большая кружка», емкостью 1.5 литра, стоимостью 79 рублей, общей стоимостью 158 рублей, бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, стоимостью 66 рублей, 2 бутылки вина «Портвейн 777» стоимостью 65 рублей, общей стоимостью 130 рублей, а также другие товары на сумму 2590 рублей 88 копеек. С похищенным товаром на общую сумму 4750 рублей 88 копеек, принадлежащим Г. Коковин М.В. в обратном порядке вылез из магазина и скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядившись краденым по своему усмотрению. В результате преступных действий Коковина М.В. Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей 88 копеек. Подсудимый Коковин М.В. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок судебного разбирательства. Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого Коковина М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Подсудимый Коковин М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств у Коковина М.В. судом не установлено. Суд назначает Коковину М.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый Коковин М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, имеет молодой возраст, характеризуется в целом удовлетворительно, способствовал раскрытию преступления, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, также учитывая, что подсудимый Коковин М.В. совершил преступление средней тяжести, совершил преступление высокой степени общественной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с целью хищения спиртного, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, совершил преступление не имея острой материальной потребности для совершения хищения, не принял мер к возмещению причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.. Учитывая, что подсудимый Коковин М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что исковые требования Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4750 руб. 88 коп., с учетом признания иска подсудимым Коковиным М.В., подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коковина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коковину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба. Вещественные доказательства: бутылку из-под вина «Портвейн», металлическую пластину, пассатижи - уничтожить. Меру пресечения Коковину М.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Краснохолмского городского потребительского общества о взыскании с Коковина М.В. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4750 руб. 88 коп. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, 4750 /четыре тысячи семьсот пятьдесят/ руб. 88 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 года.