П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 мая 2011 года г. Красный Холм Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Соколовой Е.Е. С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н. Подсудимого Красавина Н.В. Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2011 года. А также потерпевшего ФИО4 При секретаре Смирновой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красавина Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Красавин Н.В. обвиняется в совершении, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, Красавин Н.В., управляя принадлежащим ему автомобилем № регистрационный знак №, двигался на 3 километре автодороги Красный Холм - с.Рачево в д.Лаптево Краснохолмского района Тверской области, в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч. На расстоянии около 50 метров водитель Красавин Н.В., обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО4, который двигался по проезжей части автодороги в попутном ему направлении. Красавин Н.В. не применил своевременных мер к снижению скорости до скорости движения пешехода, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановлении Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316 «О внесении изменения в постановление Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», вступившей в силу с 20 ноября 2010 года, согласно которого - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Красавин Н.В. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не избрал безопасный необходимый боковой интервал_до движущегося в попутном направлении пешехода ФИО4, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО4, тем самым нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». В результате нарушения Правил дорожного движения Красавин Н.В. совершил наезд на пешехода ФИО4, которому по заключению эксперта № 192/90 от 06.04.2011 года причинены следующие телесные повреждения: - ссадины на лице, перелом первой пястной кости левой кисти, внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа, что в совокупности расценивается, как тяжкий вред здоровью. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. он претензий к Красавину Н.В. не имеет, причиненный вред полностью заглажен. Подсудимый Красавин Н.В. поддержал заявление потерпевшего ФИО4 и также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он вину признал полностью, потерпевший претензий не имеет, он с ним примирился. Защитник Федоров Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Сизова О.Н. возражений по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеет, считает, что имеются все основания для прекращения дела. Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Красавин Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. ему полностью заглажен вред, ни материальных, ни моральных претензий он не имеет, подсудимый Красавин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает ходатайство потерпевшего и также просит прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражает по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Поэтому, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего ФИО4 и подсудимого Красавина Н.В., прекращение дела по данным обстоятельствам не нарушается интересов других граждан и не противоречит закону. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу в отношении Красавина Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Красавину Н.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства – отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Красавин Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Вступило в законную силу 11 июня 2011 года.