Дело № 1-34/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красный Холм 02 августа 2011 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием государственного обвинителя Соколова С.В.

Подсудимого Зенина А.И.

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зенина А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, копия обвинительного заключения получена 19 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зенин А.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в соответствии с решением общего собрания членов колхоза « Краснохолмский» Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ председателем колхоза «Краснохолмский» Краснохолмского района Тверской области был избран Зенин А.И., в этот же день с Зениным был заключен трудовой договор, а также он был ознакомлен с должностными инструкциями и уставом данного колхоза. В соответствии с которыми в должностные обязанности наряду с другими обязанностями, входят согласно п.2.2 должностных инструкций: « организует своевременное и правильное ведение учета, составление и предоставление в установленные сроки отчетности, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины»; п.1.6 трудового договора с председателем колхоза «Краснохолмский»: «работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за имущество колхоза, которым по роду своей деятельности он может распоряжаться», п.2.2.: «работник обязан… обеспечивать сохранность вверенной ему документации, имущества колхоза»; п.4.8.1 устава колхоза « Краснохолмский» Краснохолмского района Тверской области утвержденного общим собранием членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ: « председатель колхоза и члены правления колхоза должны действовать в интересах колхоза добросовестно и разумно». В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ФИО3, обратилась к председателю колхоза « Краснохолмский» Зенину А.И. с вопросом приобретения колхозной коровы в личное пользование. На следующий день, ФИО3 приобрела корову у колхоза «Краснохолмский» Краснохолмского района за 18000 рублей. Деньги за приобретение коровы передала Зенину. Перед получением денежных средств у Зенина возник преступный умысел на присвоение 2000 рублей, принадлежащих колхозу «Краснохолмский». В целях сокрытия присвоения денег, используя свое служебное положение, Зенин, во дворе своего <адрес> <адрес> получил от покупателя денежные средства лично, минуя кассу колхоза, документы, свидетельствующие о получении денег от покупателя с указанием суммы полученных денег не оформил, копию приходных документов покупателю не вручил. После чего, присвоив 2000 рублей, принадлежащих колхозу « Краснохолмский» сдал в кассу колхоза 16000 рублей. Преступными действиями Зенина А.И. колхозу « Краснохолмский» Краснохолмского района Тверской области был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего возражений не представил.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зенина А.И. надлежит квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.

При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД Зенин А.И. ранее не судим /л.д.168/, из характеристики администрации <адрес> сельского поселения следует, что Зенин А.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, пользуется уважением среди населения, с 1997 года избирается председателем колхоза « Краснохолмский», с жителями вежлив и общителен, имеет подход к каждому жителю, честный, порядочный человек, награждался грамотами и благодарственными письмами администрацией района, оказывает помощь во всех проводимых мероприятиях, состав его семьи жена, два сына /л.д.69-70/. По данным Краснохолмской ЦРБ Зенин А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.71/ Согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД по Краснохолмскому району, Зенин А.И. проживает в <адрес> с семьей. Работает <данные изъяты>», спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей, администрации Утеховского сельского поселения на поведение Зенина А.И. не поступало /л.д.72/.

Суд, также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зенина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Зенина А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу - кассовую книгу за 2008-2011 год, отчет о движении КРС за 2009 год – оставить у потерпевшего <адрес>» <адрес>.

Меру пресечения Зенину А.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2011 года.