Дело № 1-36/ 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красный Холм 22 августа 2011 года Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Павловой С.О. С участием государственного обвинителя Соколова С.В. Подсудимого Румянцева М.Н. Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Смирновой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Румянцева М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 08.08.2011 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, копия обвинительного заключения получена 28 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Румянцев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у Румянцева М.Н., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО7 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, нетрезвый Румянцев пришел к дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО7 Понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная о том, что его действия никто не видит и не мешает осуществить задуманное, Румянцев через дверь дворовой пристройки проник в холодное помещение дома, затем от двери ведущей в жилое помещение дома, при помощи металлического прута оторвал замок вместе с пробоем и проник в жилое помещение дома, похитил 2 алюминиевых таза стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, морозильную камеру из рабочего холодильника стоимостью 3000 рублей, две алюминиевых сковороды стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 200 рублей, чугунную сковороду стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, провод от утюга стоимостью 100 рублей, провод от магнитофона стоимостью 100 рублей, садовую тележку стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 6100 рублей Румянцев скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Румянцева М.Н. ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Суд рассматривает дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевшая ФИО7 возражений не представила. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание. При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД Румянцев М.Н. ранее не судим /л.д.57/, из характеристики администрации <адрес> сельского поселения следует, что Румянцев М.Н. проживает совместно с ФИО6 без регистрации жалоб и заявлений в администрацию на Румянцев М.Н. не поступало /л.д.58/. По данным Краснохолмской ЦРБ Румянцев М.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.62/ Согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД по <адрес>, Румянцев М.Н. проживает с ФИО6 в д<адрес>, нигде не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д.59/. Из справки о составе семьи и характеристики администрации Мартыновского сельского поселения следует, что Румянцев М.Н. зарегистрирован с матерью в д<адрес>, по характеру спокойный, помогает матери, жалоб и заявлений в администрацию поселения на него не поступало, состав семьи Румянцева М.Н., он и мать /л.д.60-61/. Суд, также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Румянцева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Румянцеву М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного Румянцева М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, принять меры к возмещению ущерба. Вещественные доказательства – садовую тележку - оставить у потерпевшей ФИО7, металлический прут – уничтожить. Приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 08.08.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Румянцеву М.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2011 года.