Дело № 1-29/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 20 июля 2011 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием государственного обвинителя Серовой О.Н.

Подсудимого Дорогова А.В.

Потерпевшей ФИО8

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорогова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 24.08.2004 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года, постановлением Краснохолмского районного суда от 07.11.2006 года условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2009 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 25.04.2011 года, копия обвинительного заключения получена 24 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорогов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов у нетрезвого Дорогова А.В., находившегося в <адрес> <адрес> возник умысел, направленный на совершение кражи имущества из №, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО8 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, Дорогов взял с собой мешок под имущество и направился к дому №, расположенному в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО8 Около 19 часов 10 минут Дорогов пришел к дому №, находясь у <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная о том, что его действия никто не видит, и не мешает осуществить задуманное, действуя тайно, Дорогов подошел к оконному проему дворовой пристройки через которое проник в дом. Находясь в доме, Дорогов, при помощи зажигалки со встроенным фонариком, которая находилась при нем, начал искать подходящее для продажи имущество, похитил десертные тарелки в количестве 10 штук, стоимостью одной тарелки 10 рублей, общей стоимостью 100 рублей, закусочные тарелки в количестве 5 штук, стоимостью одной тарелки 15 рублей, общей стоимостью 75 рублей, чашки в количестве 10 штук, стоимостью одной чашки 40 рублей, общей стоимостью 400 рублей, стопки в количестве 24 штук, стоимостью одной стопки 10 рублей, общей стоимостью 240 рублей, стаканы в количестве 5 штук, стоимостью одного стакана 50 рублей, общей стоимостью 250 рублей, занавески желтого цвета, стоимостью 200 рублей, скатерть зеленого цвета стоимостью 250 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 1515 рублей, Дорогов сложил в принесенный с собой мешок, вылез из дома и скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дорогова А.В. ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, около 19 часов у нетрезвого Дорогова А.В., находившегося в <адрес> <адрес> <адрес> возник умысел, направленный на совершение кражи имущества из <адрес>, расположенного в д.<адрес>, принадлежащего ФИО8 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, Дорогов, взял с собой мешок под имущество и направился к дому. Около, 19 часов 15 минут Дорогов А.В. пришел к дому, находясь у дома, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная, что его никто не видит и не мешает осуществить задуманное, действуя тайно, Дорогов подошел к оконному проему дворовой пристройки, через которое проник в дом. Находясь в доме, при помощи зажигалки со встроенным фонариком, которая находилась при нем, начал искать подходящее для продажи имущество, похитив одноконфорочную электроплиту «Мечта20», ГОСТ 14919-83-МЕ 71, стоимостью 450 рублей, газовую двухконфорочную плиту ГОСТ 107986 1960 года выпуска, стоимостью 300 рублей, 2 ватных двуспальных одеяла стоимостью одного 320 рублей, общей стоимостью 640 рублей, телевизор марки «daytron» модель 12 КТ №13510358, стоимости не имеющий. Похищенное имущество, на общую сумму 1390 рублей, Дорогов сложил в принесенный с собой мешок, взял в руки, вылез из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дорогова А.В. ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов у нетрезвого Дорогова А.В., находившегося на улице в д.<адрес> возник умысел, направленный совершение кражи имущества из <адрес>, расположенного в д.<адрес>, принадлежащего ФИО5 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, Дорогов взял из <адрес>, расположенного в д.<адрес>, где он проживает, монтажку, и направился к дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО5 Находясь у дома, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная, что его никто не видит и не помешает осуществить задуманное, Дорогов подошел к веранде дома со стороны дворовой пристройки и начал выламывать доски. В это время действия Дорогова А.В. заметил житель деревни <адрес> ФИО6 Дорогов, в свою очередь, так же увидел ФИО6 и испугавшись того, что будет задержан на месте совершения преступления, скрылся, прекратив преступные действия, направленные на хищение имущества. Таким образом, Дороговым преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшие возражений не представили.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дорогова А.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по двум преступлениям совершенным в конце ноября 2010 года.

Действия подсудимого Дорогова А.В. надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению совершенному 22 апреля 2011 года.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Отягчает наказание Дорогова А.В. наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения и личность подсудимого, мнение потерпевшей ФИО8 о не назначении строгого наказания, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно из трудовой книжки Дорогова А.В. следует, что он не имеет места работы /л.д. 108-109/, согласно требованию ИЦ при УВД по <адрес> и приговору Краснохолмского районного суда от 24.08.2004 года, ранее судим /л.д. 110-114/.

Из рапорта ст.оперуплномоченного ОУР КМ ОВД по <адрес> следует, что Дорогов А.В. скрылся с места происшествия и лишь после проведения ОРМ был доставлен в ОВД по <адрес>, склонен к уклонению от вызовов, совершению преступлений /л.д.115/. Из рапорта-характеристики УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорогов А.В. проживает совместно с ФИО7, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, часто употребляет спиртные напитки, за что имеет приводы в ОВД по <адрес>. Ранее судим. Склонен к совершению преступлений и правонарушений, может скрываться от следствия /л.д.116/. Согласно характеристике администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорогов А.В. зарегистрирован в <адрес> с матерью, состав его семьи мать, брат, проживает в <адрес> с ФИО7, лишен родительских прав в отношении дочери Дорогова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после возвращения из мест лишения свободы нигде не работает, живет на случайные заработки, жалоб и обращений от населения в администрацию сельского поселения на Дорогова А.В. не поступало, к административной ответственности не привлекался /л.д.117-118/. Согласно справки <адрес> ЦРБ следует, что на учете у психиатра и нарколога Дорогов А.В. не состоит /л.д.119/.

Суд также учитывает, что подсудимый Дорогов А.В. совершил два тяжких преступления, покушение на совершение тяжкого преступления, преступления высокой степени общественной опасности, дерзкие по своему характеру, в отношении имущества, принадлежащего престарелым людям, в состоянии алкогольного опьянения, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что дает сделать вывод о том, что подсудимый Дорогов А.В. на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только связанное с лишением свободы и считает нецелесообразным применение других видов наказания, установленных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.73 УК РФ

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

На основании ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбытие наказания Дорогову А.В., следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца за каждое преступление, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дорогову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорогову А.В. оставить прежнюю содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - электроплиту, газовую плиту, одеяло, телевизор, тарелки, стаканы, стопки, скатерть, занавески – оставить у потерпевшей ФИО8, монтажу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2011 года.