Дело № 1-42/ 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красный Холм 07 сентября 2011 года Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Павловой С.О. С участием государственного обвинителя Соколова С.В. Подсудимого Крайнева С.А. Защитника Старостиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Смирновой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крайнева С.А., <данные изъяты> не судимого, копия обвинительного заключения получена 23 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крайнев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в дневное время, Крайнев С.А. находясь на улице в <адрес> <адрес> решил похитить имущество, принадлежащее колхозу <адрес> <адрес>, находящегося на складе колхоза в <адрес> <адрес>. Реализуя преступный умысел, Крайнев, взял с собой гаечные ключи и металлический лом, после чего, пришел к складу колхоза <адрес>». Находясь у склада, Крайнев, принесенным с собой ломом, отжал ворота и в образовавшееся пространство подложил кирпичи. Через образовавшийся проем в воротах, Крайнев незаконно проник в помещение склада, где действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с помощью принесенных с собой гаечных ключей снял электродвигатель 1,1 квт/1500 оборотов со шнека стоимостью 4400 рублей и электродвигатель 4 квт/1000 оборотов с сортировочной машины стоимостью 8700 рублей, принадлежащие колхозу <адрес> После чего, Крайнев, снятые электродвигатели вынес на улицу и спрятал в траве возле склада. Вечером того же дня, похищенные электродвигатели Крайнев увез на привезенной с собой тачке и похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Крайнева С.А. колхозу <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей. Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего возражений не представил. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание. При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД по Тверской области, Крайнев С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.35/. По данным <адрес> ЦРБ Крайнев С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.36/.Согласно характеристике с места жительства администрации <адрес> сельского поселения Крайнев С.А. проживает на территории поселения длительное время, авторитета среди населения не имеет, употребляет спиртные напитки, в администрацию поселения жалоб на него не поступало /л.д.37/. Согласно рапорту - характеристике УУМ ОМВД <адрес>», Крайнев С.А. не женат, не работает, живет на случайные заработки, ранее привлекался к административной ответственности /л.д.38/.Согласно справки о составе семьи, в состав семьи Крайнева С.А. входит сестра, находящаяся в реабилитационном центре /л.д.39/. Суд, также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крайнева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Крайневу С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Крайнева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба. Меру пресечения Крайневу С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.