Дело № 1- 46 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 19 сентября 2011 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием государственного обвинителя Соколова С.В.

Подсудимой Гудожниковой Е.А.

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер № 139209

Потерпевшей ФИО6

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гудожниковой Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой 05.10.2005 года приговором Краснохолмского районного суда по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 19.02.2008 года, копия обвинительного заключения получена 31.08.2011 года, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гудожникова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гудожникова Е.А. находилась в д<адрес> <адрес> в доме ФИО6,, где распивала спиртные напитки совместно с хозяйкой дома и ее сыном ФИО5 Около 17 часов, когда ФИО6 ушла из дома на улицу, нетрезвый ФИО5 уснул, Гудожникова Е.А., предполагая, что у ФИО6 имеются денежные средства и что они хранятся у нее в большой комнате на кровати под матрацем, решила похитить их. Не желая быть застигнутой при совершении хищения, Гудожникова, вышла на улицу с целью посмотреть, где находится хозяйка дома, окликнула ФИО6, и увидев, что та сидит у дороги и не собирается идти домой, вернулась в дом. Воспользовавшись тем, что нетрезвый ФИО5 спит, Гудожникова Е.А., реализуя преступный умысел на хищение денежных средств ФИО6, понимая и осознавая преступный характер своих действий, прошла в большую комнату, приподняла матрац на кровати, нашла под ним прозрачный пакет, в котором находились личные документы ФИО6 и среди документов нашла 5030 рублей, принадлежащих ФИО6, тайно похитила их, спрятав себе в карман, документы положила обратно в пакет под матрац и с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Гудожниковой Е.А., ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимой с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевшая ФИО6 возражений не представила.

Подсудимая Гудожникова Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Гудожниковой Е.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Подсудимая Гудожникова Е.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, что судом признается обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Отягчает наказание Гудожниковой Е.А. наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что предусмотрено правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, условия жизни.

Подсудимая Гудожникова Е.А., согласно копии приговора Краснохолмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ИЦ УВД <адрес> следует, что Гудожникова Е.А. судима и ей назначено наказание в виде лишения свободы, из копии справки об освобождении следует, что Гудожникова Е.А. освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38- 39, 44, 50-57/, из справки посольства республики Таджикистан в РФ следует, что Гудожникова Е.А. не является гражданкой <адрес> /л.д.41/, на учете у психиатра и нарколога в <адрес> ЦРБ не состоит /л.д.42-43/, согласно характеристики с места жительства администрации <адрес> сельского поселения Краснохолмского района Гудожникова Е.А. приехала в <адрес> с матерью в 2002 году, поступила учиться в <данные изъяты>, но не закончила его. В ДД.ММ.ГГГГ году родила ребенка, воспитанием не занималась, поскольку была осуждена за кражу. После отбытия наказания вернулась в <адрес>, иногда приезжает к матери за продуктами и деньгами, за время проживания на территории поселения жалоб от населения не поступало. Состав семьи Гудожниковой мать, сестра /л.д.44/. Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Гудожникова Е.А. характеризуется, следующим образом: зарегистрирована в <адрес>, нигде не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, который находится в ГУ СРЦ <адрес>, периодически употребляет спиртные напитки, за что имеет приводы /л.д.49/.

Также, суд учитывает, что подсудимая Гудожникова Е.А.совершила преступление средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Гудожниковой Е.А. только связанное с лишением свободы и считает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гудожникову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную Гудожникову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, принять меры к возмещению ущерба, трудоустроиться.

Меру пресечения Гудожниковой Е.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 года.