Дело № 1- 49/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 06 октября 2011 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием государственного обвинителя Серовой О.Н.

Подсудимых Сапожкова С.Н., Черпакова О.А.

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

Защитника Старостиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего ФИО6

При секретаре Седовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапожкова С.Н., <данные изъяты>, не судимого, копия обвинительного заключения получена 20 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

Черпакова О.А., <данные изъяты> ранее судимого: 21.05.2008 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 29.07.2008 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 21.05.2008 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 07.10.2009 года на неотбытый срок 1 год 21 день. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, копия обвинительного заключения получена 20 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожков С.Н. и Черпаков О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сапожков О.Н. и Черпаков О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сапожков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: в конце июня 2011 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, нетрезвые Черпаков О.А. и Сапожков С.Н., находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, по предложению Черпакова О.А., вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение хищения силового медного кабеля из помещения транспортера загрузочного картофеля и дробилки, принадлежащих колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района. Реализуя совместный, преступный умысел, Черпаков взял принадлежащий ему топор и совместно с Сапожковым отправился к помещению дробилки и ТЗК. Находясь у ТЗК Черпаков и Сапожков, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение ТЗК, расположенной в <адрес>, где Черпаков перерубил силовой медный кабель общей длиной 22 метра, принадлежащий колхозу «имени Дзержинского», общей стоимостью 3740 рублей, из расчета стоимости 170 рублей за 1 метр. После чего, Черпаков и Сапожков, в продолжение преступного умысла, через вентиляционные люки, проникли в помещение дробилки, расположенной под одной крышей с ТЗК, где Черпаков перерубил силовой медный кабель общей длиной 16 метров, принадлежащий колхозу « имени Дзержинского», общей стоимостью 2720 рублей, из расчета стоимости 170 рублей за 1 метр. После чего, Черпаков и Сапожков совместно, собрали перерубленные силовые медные кабели и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Преступными действиями Черпакова О.А., Сапожкова С.Н. колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района был причинен материальный ущерб на общую сумму 6460 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, на следующий день, после совершения хищения силового медного кабеля из ТЗК и дробилки, Черпаков О.А. и Сапожков С.Н., находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, по предложению Сапожкова, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение хищения силового медного кабеля из помещения карусельной сушилки, принадлежащей колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района Тверской области. Реализуя совместный преступный умысел, Черпаков, совместно с Сапожковым направился к помещению карусельной сушилки. Находясь у карусельной сушилки Черпаков и Сапожков, действуя тайно, через отсутствующую дверь, незаконно проникли в помещение карусельной сушилки, расположенной в <адрес> <адрес>, где оторвали руками силовой медный кабель общей длиной 40 метров, принадлежащей колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района общей стоимостью 6800 рублей, из расчета стоимости 170 рублей за 1 метр. После чего, Черпаков и Сапожков, совместно собрали оторванный силовой медный кабель и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Преступными действиями Черпакова О.А. и Сапожкова С.Н. колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, нетрезвый Сапожков С.Н., находясь в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, решил совершить хищение кабеля из помещения мастерской, принадлежащей колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района. Реализуя преступный умысел, Сапожков взял топор и отправился к помещению мастерской. Находясь у мастерской, Сапожков, действуя тайно, через отсутствующее в проеме окно, незаконно проник в помещение мастерской, где топором перерубил кабель общей длиной 24 метра, принадлежащий колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района, общей стоимостью 4080 рублей, из расчета стоимости 170 рублей за 1 метр. После чего, Сапожков, собрал перерубленный силовой медный кабель и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями Сапожкова С.Н. колхозу «имени Дзержинского» Краснохолмского района был причинен материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимыми с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО6 возражений по рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства не представил.

Подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью и в судебном заседании поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых Сапожкова С.Н. и Черпакова О.А. по двум преступлениям, совершенным совместно, надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Сапожкова С.Н. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Сапожков С.Н. является инвалидом 3 группы, что судом признается обстоятельствами смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапожкова С.Н., не установлено.

Отягчает наказание Черпакова О.А.. наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что предусмотрено правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения и личности подсудимых, состояние их здоровья, их семейное положение, условия жизни. Черпаков О.А. ранее судим /л.д.91-97/. Согласно характеристики администрации Глебенского сельского поселения и справки о составе семьи следует, что Черпаков О.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> один, жалоб и нареканий на него не поступало, на заседании административной комиссии не рассматривался /л.д.99-100/. Из рапорта –характеристики УУП МВД России «Краснохолмский» следует, что Черпаков О.А. проживает в <адрес> с сожительницей ФИО22 и ее сыном Сапожков С.Н. В доме антисанитарные условия, ранее привлекался к уголовной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Склонен к совершению новых преступлений и административных правонарушений/л.д.101/ Согласно справкам Краснохолмской ЦРБ Черпаков О.А. и Сапожков С.Н. на учете у нарколога не состоят, Черпаков на учете у психиатра не состоит, Сапожков состоит на учете у психиатра /л.д.98,л.д.108/ Сапожков С.Н., согласно требованию ИЦ при УВД по Тверской области, ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.107/ Согласно характеристики администрации Глебенского сельского поселения и справки о составе семьи следует, что Сапожков С.Н. прибыл на территорию Глебенского сельского округа с территории Высокушинского сельского округа с матерью и братом, зарегистрированы и фактически проживают в <адрес> <адрес>, жалоб и нареканий со стороны матери и жителей деревни не поступало, на заседаниях административной комиссии при администрации поселения не рассматривался, состав его семьи мать, брат /л.д.110-111/. Из рапорта –характеристики УУП МВД России «Краснохолмский» следует, что Сапожков С.Н. проживает с матерью в <адрес>. В доме антисанитарные условия /л.д.109/.

Суд, также учитывает, что подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступления высокой степени общественной опасности, дерзкие по своему характеру, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным применение других видов наказания, установленных санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожкова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.2 п.а,б, ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сапожкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

Черпакова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черпакову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сапожкову С.Н. и Черпакову О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на Сапожкову С.Н. на 1 год 6 месяцев, Черпакову О А. на 2 года.

Обязать осужденных Сапожкова С.Н., Черпакова О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, принять меры к возмещению ущерба, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, Черпакова О.А. трудоустроится.

Меру пресечения Сапожкову С.Н. и Черпакову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года.