Дело № 1- 44 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

С участием государственного обвинителя Серовой О.Н.

Подсудимого Зубина С.Н.

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Седовой М.В.

А также потерпевшем ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубина С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 20 сентября 2004 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.ст. 162 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы, на основании постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 21 июля 2008 года считается осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2009 года условно-досрочно на основании постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 28 декабря 2009 года на 2 года 6 месяцев 7 дней,

Судимость не снята и не погашена,

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана судом, задержан 04 октября 2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубин С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Зубин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел, совместно с ФИО6, к дому № принадлежащему его дяде ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что дверь в дом заперта изнутри, Зубин С.Н. постучал в окно вышеуказанного дома, на что ФИО7 в ответ сообщил, что в дом он никого не пустит. После чего Зубин С.Н. обратился к ФИО7 с просьбой взять принадлежащий ФИО7 велосипед, на что ФИО7 ответил отказом. После чего у Зубина С.Н. созрел преступный умысел направленный на хищение велосипеда, принадлежащего ФИО7, находящегося на веранде его дома. Реализуя преступный умысел, действуя открыто, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что присутствующая ФИО6 понимала противоправный характер его действий, против воли владельца дома ФИО7, Зубин С.Н. незаконно, через отверстие в крыльце дома проник на веранду, составляющую единое целое с домом №, расположенным по адресу: <адрес>, где обнаружил принадлежащий ФИО7 велосипед «Senator 812». В этот момент находящаяся во дворе дома ФИО7, ФИО6, которая осознала преступный характер действий Зубина С.Н., посоветовала ему прекратить преступные действия. Однако Зубин С.Н., в продолжение своего преступного умысла, понимая, что ФИО6 осознает его преступные действия, вопреки данного ФИО6 совета прекратить преступные действия, находясь на веранде дома, отпер входную дверь в дом изнутри и открыто похитил, вытащив на улицу, принадлежащий ФИО7, дорожный велосипед, марки «Senator 812», стоимостью 2000 рублей, тем самым обратив его в личное пользование. После чего Зубин С.Н. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Зубина С.Н., ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Зубин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Зубина С.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.в УК РФ.

Суд признает в отношении Зубина С.Н. опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 п.б УК РФ и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый Зубин С.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность.

Отягчающим обстоятельством у Зубина С.Н. судом признается опасный рецидив преступления.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить Зубину С.Н. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает Зубину С.Н. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Зубин С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевший не настаивает на строгом наказании, учитывая состояние здоровья Зубина С.Н., также учитывая, что подсудимый Зубин С.Н. совершил тяжкое преступление, высокой общественной опасности и значимости по своей сущности и способу совершения, поскольку связано с открытой формой хищения, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, и с целью приобретения спиртного, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим, совершил преступление во время условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая, что подсудимый Зубин С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, но с учетом общественной опасности совершенного Зубиным С.Н. преступления, а также того, что он ранее судим, совершил преступление при опасной рецидиве, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбытие наказания Зубину С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания, не отбытого по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 20 сентября 2004 года, окончательно назначить Зубину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Обязать Зубина С.Н. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не уходить из квартиры в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г. Красный Холм Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: велосипед «Senator 812», оставить у потерпевшего ФИО7

Меру пресечения Зубину С.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 октября 2011 года по 19 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011 года