Дело № 1- 52 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

С участием государственного обвинителя Серовой О.Н.

Подсудимого Холодилова М.О.

Защитника Старостиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Седовой М.В.

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холодилова М.О., <данные изъяты>, ранее судимого

1)             20.03.2008г. Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2)             07.11.2008г. Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 20.03.2008г и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.07.2011г.

Судимости не сняты и не погашены.

Содержится под стражей с 22 августа 2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холодилов М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нетрезвый Холодилов М.О., находясь на <адрес> встретил ФИО2. Во время разговора с ФИО2 у Холодилова М.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 С целью подавления воли и возможности к сопротивлению ФИО2, Холодилов нанес два удара рукой ФИО2 в область лица, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: кровоподтек на спинке носа слева и ссадину на его фоне, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых ФИО2 упал на землю. В то время, когда ФИО2 лежал на земле, Холодилов обыскал ФИО2 и не найдя денежных средств, похитил у ФИО2 сотовый телефон Nokia 1800 стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем СИМ картой «Мегафон» стоимостью 75 рублей без денежных средств на счету, принадлежащих последнему. После чего Холодилов с места совершения преступления с похищенным скрылся. Преступными действиями Холодилова М.О., ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 575 рублей.

Подсудимый Холодилов М.О. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Холодилова М.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ.

Суд признает в отношении Холодилова М.О. опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п.б УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Также суд назначает Холодилову М.О. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый Холодилов М.О. вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить Холодилову М.О. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Холодилов М.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевший не настаивает на строгом наказании, учитывая условия жизни и развития Холодилова М.О. в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался в неполной семье, после смерти матери в 2003 году воспитывался в реабилитационном центре для несовершеннолетних детей, также учитывая, что подсудимый Холодилов М.О. ранее судимый, совершил тяжкое преступление, высокой общественной опасности и значимости по своей сущности и способу совершения, поскольку связано не только с хищением имущества, но и с применением насилия, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания Холодилову М.О. применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Холодилов М.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, но с учетом общественной опасности совершенного Холодиловым М.О. преступления, а также того, что он ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбытие наказания Холодилову М.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Холодилова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Обязать Холодилова М.О. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Краснохолмского района и г. Красный Холм Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Холодилову М.О. оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2011 года по 08 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона Nokia 1800 с руководством по эксплуатации, сотовый телефон Nokia 1800 оставить у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2011 года