Дело № 1- 55 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

С участием государственного обвинителя Серовой О.Н.

Подсудимого Румянцева М.Н.

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2011 года.

При секретаре Смирновой М.М.

А также потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого

1)             08.08.2011г. Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)             22.08.2011г. Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание по предыдущему приговору исполняется самостоятельно,

Судимости не сняты и не погашены.

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Румянцев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение скутера принадлежащего ФИО1, хранящегося в хозяйственной постройке ФИО2, расположенной во дворе дома № по <адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение скутера, Румянцев взял с собой топор для срыва запорного устройства на двери и прошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной во дворе дома № по <адрес>. Действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Румянцев при помощи топора сорвал запорное устройство на двери хозяйственной постройки, принадлежащей Меркушиным, расположенной во дворе дома № по <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда похитил скутер «GUST», стоимостью 35400 рублей, принадлежащий ФИО1 и с места совершения преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действий Румянцева М.Н., ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 35400 рублей.

Подсудимый Румянцев М.Н. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Румянцева М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый Румянцев М.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность.

Отягчающих обстоятельств у Румянцева М.Н. судом не установлено.

Суд назначает Румянцеву М.Н. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Румянцев М.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет молодой возраст, характеризуется в целом по месту жительства и по месту военной службы положительно, ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевший не настаивает на строгом наказании, претензий не имеет, также учитывая, что подсудимый Румянцев М.Н. ранее судимым, совершил преступление средней тяжести, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и 7.27 КоАП РФ, что следует из справки УИИ №20, совершил преступление во время испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, в короткий промежуток времени после осуждения, суд считает необходимым условные осуждения по двум приговорам отменить, и назначить Румянцеву М.Н. наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая, что подсудимый Румянцев М.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п.б УК РФ отбытие наказания Румянцеву М.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Румянцеву М.Н. по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 08 августа 2011 года, и условное осуждение, назначенное Румянцеву М.Н. по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 22 августа 2011 года – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 08 августа 2011 года, и по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 22 августа 2011 года, окончательно назначить Румянцеву М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения Румянцеву М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: скутер марки «GUST» (номер рамы 68 132030118, номер двигателя 11033060139), техническое обслуживание и эксплуатация скутера «GUST» на 27 страницах оставить у потерпевшего ФИО1; навесной замок с металлической накладкой из двух частей -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2011 года.