Дело № 1-59/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Соколовой Е.Е. С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н. Подсудимой Крыловой Е.П. Защитника Федорова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Седовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крыловой Е.П., <данные изъяты>, ранее не судимой, Мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 06 мая 2010г. N81-ФЗ У С Т А Н О В И Л: Крылова Е.П. совершила умышленные действия, выразившиеся, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в <адрес> и <адрес>, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крылова ЕЛ. приобрела у неустановленного следствием лица спирт, с целью его дальнейшего сбыта, не являясь частным предпринимателем, в нарушение ст. 16 п.п.1-2, ст.ст. 18,26 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года с изменениями от 10 января 1997 года, 07 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24,25 июля 2002 г., 02 ноября 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 октября 2006 г., 20 апреля, 19 июля, 01 декабря 2007г., 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 27 декабря 2009 г., 05 апреля, 27 июля, 28 декабря 2010 г., 01, 18, 21 июля 2011 г.; ст.3 п.2, ст.ст.15,25 п.1 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02 января 2000 года с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 5, 31 декабря 2005 г., 31 марта, 30 декабря 2006 года, 12 июня, 23 июля, 27 октября, 22, 30 декабря 2008г., 28 декабря 2010г., 18, 19 июля 2011г., то есть, не имея Суд считает необходимым исключить из обвинения Крыловой Е.П. сбыт ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Е.П. путем продажи, хранившийся в целях сбыта спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, около *** часов ФИО7, осуществлявшему проверочную закупку, бутылки из прозрачного полимерного материала, вместимостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 260 мл, а также бутылки из прозрачного, бесцветного стекла, вместимостью 0,5 литра с этикеткой водки «ЦАРСКАЯ ПРОБА золотая» со спиртосодержащей жидкостью в количестве 260 мл за 100 рублей, которые у последнего были изъяты. Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра без этикетки и в бутылке из прозрачного, бесцветного стекла вместимостью 0,5 литра с этикеткой водки «ЦАРСКАЯ ПРОБА золотая», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью), соответственно: 67,5% об., 32,2% об. В качестве микрокомпонентов в данных жидкостях идентифицированы: в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л без этикетки - этиловый эфир, уксусный альдегид, метанол; в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного стекла с этикеткой водки «Царская ПРОБА золотая» вместимостью 0,5л - этиловый эфир, уксусный альдегид, метанол. Представленные на экспертизу жидкости не являются алкогольной продукцией (водкой) и спиртом этиловым ректификованным и оценка их физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности. Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что указанные жидкости сбытые ФИО7 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ являются продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ эти жидкости не содержат микрокомпонентов, которые представляют опасность для жизни, а также здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Подсудимая Крылова Е.П. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что по существу обвинения ей пояснить нечего, никакой спиртосодержащей продукции она никому не продавала, почему ей предъявлено данное обвинение, она объяснить не может, ранее, пять-шесть лет назад, она торговала спиртосодержащей продукцией, но после привлечения её к административной ответственности она этим не занимается. Действительно был случай, что к ней приходили двое мужчин в дом <адрес>, когда ей устанавливали в доме двери, но она их выгнала, и ничего им не продавала. Также приходили эти двое мужчин и на <адрес>, она их тоже выгнала. Даты когда они приходили, она не помнит, приходили они всего два раза. Суд считает, что подсудимая Крылова Е.П. даёт неправдивые показания с целью уйти от ответственности, поскольку её показания не последовательны, не логичны, и опровергаются другими доказательствами по делу. Вина подсудимой Крыловой Е.П. полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми: Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО12 был приглашен сотрудником полиции в качестве закупщика для закупки спиртосодержащей продукции у Крыловой Е.П. Перед закупкой спиртосодержащей продукции, в здании ОВД. в присутствии понятых их осмотрели на предмет нахождения каких-либо бутылок и денег. У них при себе ничего этого не было. После этого была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, которую и передали ему для осуществления проверочной закупки у Крыловой Е.П. Затем они с братом, понятыми и сотрудниками полиции проследовали в автомашину иностранного производства, на которой все вместе проехали по адресу: <адрес>. Времени было примерно около *** часов *** минут. Там им был показан дом, в котором в настоящее время проживает Крылова Е.П. Её дом расположен почти у края деревни. Они с братом вышли из машины и проследовали к дому Крыловой Е.П. Она в это время находилась на улице. Они с братом попросили её продать им спирт, передали ей 100 рублей, выданные им ранее сотрудником полиции. Крылова Е.П. взяла деньги и ушла в дом. Примерно через 5 минут она вышла и вынесла им две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л каждая. Они с братом взяли указанные бутылки и вернулись в автомашину, на которой приехали. Данные бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Бутылки ими были выданы добровольно, за их действиями при проведении закупки наблюдали сотрудники полиции и понятые (л.д.63-64). В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в судебном заседании дает другие показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что – то забыть и напутать, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля ФИО7 по поводу показаний и принимает показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии как достоверные и считает их допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проведения оперативного мероприятия-проверочная закупка, в качестве закупщиков были приглашены братья Рожновы для закупки спиртосодержащей продукции у Крыловой Е.П. Перед закупкой спиртосодержащей продукции, в здании ОВД, в присутствии понятых, Рожновы были осмотрены им на предмет нахождения у них каких-либо бутылок и денег. У них при себе ничего обнаружено не было. После этого им была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, которую он впоследствии и передал Рожновым для осуществления проверочной закупки у Крыловой Е.П. Затем они с ФИО20 и понятыми проследовали на его автомашине марки *** они все вместе проехали по адресу: <адрес>. Времени было примерно около *** часов *** минут. Там ФИО20 был показан дом, в котором в настоящее время проживает Крылова Е.П. Рожновы вышли из машины и проследовали к дому Крыловой Е.П. Она в это время находилась на улице. Он с понятыми в это время находились в автомашине неподалеку и наблюдали за действиями закупщика. Рожновы стали о чем-то с ней разговаривать, а потом он видел, как они передали ей деньги, и она зашла в дом по вышеуказанному адресу. Примерно через 5 минут она вышла и вынесла им две пластиковые бутылки с жидкость емкостью 0,5 л каждая, которые они взяли и вернулись в автомашину. Данные бутылки в служебном кабинете им были у Рожновых изъяты, затем упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны (л.д..71 -72). В судебном заседании свидетель ФИО8 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в судебном заседании дает другие показания в связи с тем, что прошло много времени, он в силу своей должности проводит много закупок, и поэтому в настоящем судебном заседании он мог что – то забыть и напутать, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля ФИО8 по поводу показаний и принимает показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии как достоверные и считает их допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осуществлении закупки спиртосодержащей продукции у Крыловой Е.П., которая в настоящее время проживает по адресу <адрес>, ранее она проживала в <адрес>. Когда она там жила, то он также присутствовал при производстве закупки в качестве понятого. Для проведения закупки были приглашены братья ФИО20, которые и в первый раз закупали спиртосодержащую продукцию. Также с ним понятым был еще один молодой человек. В кабинете группы БЭП ФИО20 при них были осмотрены, при них бутылок и денежных средств не было. После этого была осмотрена денежная купюра, достоинством 100 рублей, которая и была передана ФИО20. Впоследствии они все прошли на улицу, где сели в автомашину «***», Времени было около *** часов *** мин. На данной автомашине они проехали в <адрес> и остановились за <адрес>. Там братья ФИО20 вышли из автомашины и проследовали к <адрес> д. Слобода, а они подъехали чуть ближе, чтобы им было хорошо видно происходящее. Они сидели в машине недалеко от дома, где проживает Крылова Е.П. Когда Рожновы подошли к дому, то к ним вышла Крылова Е.П. О чем ФИО20 разговаривали с Крыловой им было не слышно. Он видел, как они передали ей деньги, и она зашла в дом по вышеуказанному адресу и через пять минут вышла. В руках у нее было две бутылки емкостью 0,5 литра. Она передала эти бутылки братьям ФИО20. Они вместе с ними проследовали к автомашине, где передали их сотрудникам полиции. После передачи, бутылки были упакованы и опечатаны. Они в том же составе вернулись к отделу, откуда он поехал домой (л.д.67-68). В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в судебном заседании дает другие показания в части дат, когда происходила закупка, в связи с тем, что прошло много времени, точных дат он уже не помнит, и он мог что – то напутать, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил и называл все даты правильно. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля ФИО9 по поводу показаний и принимает показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии как достоверные и считает их допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осуществлении закупки спиртосодержащей продукции у Крыловой Е.П., которая проживает по адресу: <адрес>, Для проведения закупки были приглашены два молодых человека, ему их представили как братьев Рожновых. Также с ним понятым был еще один человек. В кабинете БЭП ФИО20 при них были осмотрены, при них бутылок и денежных средств не было. После этого была осмотрена денежная купюра, достоинством 100 рублей, которая и была передана ФИО20. В последствии они все прошли на улицу, где сели в автомашину «***». Времени было около *** часов *** минут. На данной автомашине они проехали в <адрес> и остановились за деревней. Там братья Рожновы вышли из автомашины и проследовали к <адрес>, а они подъехали чуть ближе, чтобы им было хорошо видно происходящее. Они сидели в машине недалеко от дома, где проживает Крылова Е.П. Когда ФИО20 подошли к дому, то к ним вышла Крылова Е.П. О чем ФИО20 разговаривали с Крыловой им было не слышно. Он видел, как они передали ей деньги, и она зашла в дом по вышеуказанному адресу и через пять минут вышла. В руках у нее было две бутылки емкостью 0,5 литра. Она передала эти бутылки братьям ФИО20. Они вместе с ними проследовали к автомашине, где передали их сотрудникам полиции. После передачи, бутылки были упакованы и опечатаны. Они в том же составе вернулись к отделу, откуда он пошел домой (л.д.69-70). В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в судебном заседании дает другие показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что – то забыть и напутать, уже плохо помнит как все происходило, т.к. не придавал этому большого значения, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля ФИО10 по поводу показаний и принимает показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии как достоверные и считает их допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он длительное время он нигде не работает, живет на случайные заработки, на те средства, которые заработает на «шабашках». Спиртное он употребляет систематически, когда есть средства на его приобретение. Употребляет все: водку, вино, пиво и т.д., в том числе и разбавленный спирт, но в основном приобретает то, что подешевле. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, днем он как обычно «шабашил» неподалеку от бывшего предприятия *** в <адрес>. Он был с похмелья и кто-то из знакомых ему сказал, что на <адрес> можно приобрести разбавленный спирт. Ему указали на одноэтажный угловой дом рядом с «Сельхозтехникой», дом этот на несколько квартир, типа барака, номера дома он не запомнил, но при необходимости может его показать. Он прошел во двор указанного дома и постучал во входную дверь, расположенную прямо. Дверь ему открыла женщина, как потом он узнал, ее фамилия Крылова. Он попросил ее продать ему бутылку разбавленного спирта. Женщина, даже не спросив его, кто он такой, зашла в дом. а через несколько минут вышла и вынесла ему бутылку разбавленного спирта, емкостью 0,5 литра, за которую он заплатил ей 50 рублей. Данный спирт он употребил один, от выпитого сильно опьянел и уснул. Проснувшись, он почувствовал себя очень плохо, у него очень болела голова, а затем началась рвота, которая продолжалась около суток. Потом некоторое время он не приобретал больше спиртное у этой женщины. Затем, также в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он также не помнит, из-за недостатка денег, он снова пришел в указанный выше дом по <адрес>. Дверь ему снова открыла та же женщина, что и в первый раз. Он вновь попросил ее продать ему бутылку разбавленного спирта. При этом он ей сказал, что отравился спиртом, который приобрел у нее в первый раз, на что она ему ответила, что этого не может быть, и что спирт у нее хороший, никто не жаловался. Он вновь приобрел у нее бутылку разбавленного спирта емкостью 0,5 литра за 50 рублей, которую также употребил один, и с которого ему тоже было плохо. С тех пор разбавленный спирт он у этой женщины не приобретал (л.д.73-74). В судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в судебном заседании дает не полные другие показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что – то забыть и напутать, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил, говорил все как было. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля ФИО11 по поводу показаний и принимает показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии как достоверные и считает их допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО7 был приглашен в качестве закупщика для закупки спиртосодержащей продукции у Крыловой Е.П., которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. До этого она проживала по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они с братом также приобретали спирт в рамках проверочной закупки. Оба раза их в здании ОВД осматривали на предмет нахождения у них каких-либо бутылок и денег. У них при себе ничего этого не было. После этого им передавали денежную купюру достоинством 100 рублей. Оба раза спиртное им продавала сама Крылова Е.П. Оба раза спирт был в двух бутылка емкостью 0,5 л каждая. Оба раза за проведением закупок наблюдали сотрудники полиции и понятые. Чтобы не вызвать подозрения у ФИО2 они по чуть-чуть выпивали спиртного из бутылок (л.д.65-66). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются показаниями друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, ни свидетели, ни сама подсудимая не говорят о неприязненных отношениях и причинах оговаривать подсудимую. Рапортом и.о. ст. о/у БЭП МО МВД «Краснохолмский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о факте продажи спиртного на дому Крыловой Е.П. (л.д.30). Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Крыловой Е.П. проводится негласная проверочная закупка, по адресу: <адрес>, фальсифицированной алкогольной продукции (л.д.32). Протоколом осмотра лица проводящего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед проведением проверочной закупки, закупщик ФИО12 осмотрен и при себе и в одежде у него ничего нет (л.д.33). Протоколом осмотра лица проводящего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед проведением проверочной закупки, закупщик ФИО7 осмотрен и при себе и в одежде у него ничего нет (л.д.34). Актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут для проведения проверочной закупки, закупщики ФИО12 и ФИО7 получили 100 рублей одним банковским билетом (л. д.35). Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гр. Крыловой Е.П., проживающей по адресу: <адрес>, произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости в двух бутылках емкостью 0,5 л каждая, наполненных спиртосодержащей жидкостью на сумму 100 рублей (л.д.36). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,6л. На поверхность бутылки нанесен штамп «***». Этикетка отсутствует. Горло бутылки укупорено винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета, фиксирующее кольцо из полимерного материала синего цвета. Целостность укупорки бутылки нарушена. В бутылке находится около 150 мл прозрачной жидкости с характерным запахом спирта; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5л. На поверхность бутылки нанесен штамп «***». Этикетка отсутствует. Горло бутылки укупорено винтовым колпачком из металла, окрашено в красный цвет, на поверхности которого имеются иллюстрации, выполненные красящим веществом золотистого цвета, фиксирующее кольцо из полимерного материала белого цвета. Целостность укупорки бутылки нарушена, В бутылке находится около 300 мл прозрачной жидкости с характерным, запахом спирта, (л.д. 173-174). Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование жидкость, содержащаяся в одной бутылке вместимостью 0,6л, полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» МО МВД России «Краснохолмский», закупленная у Крыловой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью объемом 210 мл. Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в одной бутылке вместимостью 0,5л, полученная в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» МО МВД России «Краснохолмский», закупленная у Крыловой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью объемом 370 мл. (л.д.45-49). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу жидкости в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета с надписью артезианская питьевая вода «Тверская чистая», вместимостью 0,5 л, в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л, без этикетки, в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,6 л, без этикетки и в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л, без этикетки являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью) соответственно: 32,2%об., 67,5%об., 29,2%об., 35,5%об. Объемы представленных на экспертизу жидкостей составили: в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета с надписью артезианская питьевая вода «Тверская чистая», вместимостью 0,5 л - 210 мл, в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л. без этикетки - 155 мл, в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,6 л, без этикетки - 160 мл и в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л. без этикетки - 320 мл. В качестве микрокомпонентов в данных жидкостях идентифицированы; в жидкости в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета с надписью артезианская питьевая вода «Тверская чистая», вместимостью 0,5 л - этиловый эфир, уксусный альдегид, метанол; в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л, без этикетки - этиловый эфир, уксусный альдегид, метанол; в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,6 л, без этикетки - уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол; в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л, без этикетки - уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол. Представленная на экспертизу жидкость в бутылке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета с надписью артезианская питьевая вода «Тверская чистая», вместимостью 0,5 л не является алкогольной продукцией (водкой) и спиртом этиловым ректификованным и не может соответствовать наименованию, указному на этикетке и требованиям указанного на этикетке ТУ 0131-001-81538715-08. Ответить на вопрос: «Соответствует ли содержимое представленных емкостей требованиям ГОСТа, если нет, то по каким параметрам?» для жидкостей в бутылках вместимостью 0,5 л, 0,6 л, 0,5 л, не представляется возможным ввиду отсутствия этикеток на данных бутылках. Представленные на экспертизу жидкости не являются алкогольной продукцией (водкой) и спиртовым этиловым ректификованным и оценка их физико - химических показателей не может быть произведена по ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности, (л.д.80-94). Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жидкости, содержащие ацетон, 2-пропанол представляют опасность для жизни, а также здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, поскольку, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения №1 ГОСТ 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Гaзохроматографический метод определения подлинности» присутствие таких веществ, как ацетон. 2-пропанол «...дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный, для производства ликеро-водочной продукции» и соответственно исключающий потребление данных спиртосодержащих жидкостей, как пищевого продукта и представляющих опасность для жизни, а также здоровья потребителей. при пспользовании их в пищевых целях, так как: ацетон обладает наркотическим действием, поражает все отделы центральной нервной системы; 2-пропанол (изопропиливый спирт)-при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктевит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения (л.д.97) Суд считает необходимым в соответствии со ст.10 УК РФ переквалифицировать действия подсудимой Крыловой Е.П. со ст. 238 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 06 мая 2010года N81-ФЗ на ст. 238 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку новая редакция улучшает положение лица, совершившего преступление. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Крыловой Е.П. в совершении умышленных действий, выразившихся, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена полностью, суд её действия квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Доводы подсудимой Крыловой Е.П. и защитника Федорова Н.А. об оправдании Крыловой Е.П. в связи с недоказанностью её вины в совершении преступления, суд считает необоснованными и надуманными в связи с тем, что её вина полностью установлена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, признанных судом допустимыми, каких – либо доказательств со стороны защиты в подтверждение доводов подсудимой предоставлено не было, её доводы о том, что она не продавала спиртосодержащую продукцию опровергаются доказательствами по делу. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её ответственность. Подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами смягчающими её ответственность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что подсудимая Крылова Е.П., ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий от её действий не наступило, также учитывая, что она совершила преступление относящееся к общественно опасным в связи с увеличением количества продажи спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека, и наступлением тяжких последствий от употребления указанной продукции, в содеянном не раскаялась, и суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, в связи с тем, что считает, что данное наказание может обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крылову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. Меру пресечения Крыловой Е.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две бутылки емкостью 0,5 литра, бутылку емкостью 0,6 литра из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой воды «Тверская чистая» со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года
соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично
относясь к возможности наступления вредных последствий, не имея
сертификата соответствия на алкогольную продукцию, зная, что данная
продукция без маркировки, акцизных и региональных марок, из корыстных
побуждений, осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт путем продажи у
себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенный спирт, который разбавляла водой, тем самым изготавливая спиртосодержащую жидкость, являвшуюся в виду наличия в ней добавок, опасной для жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта, и сбывала данную спиртосодержащую жидкость жителям <адрес> и <адрес>, осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт не доброкачественной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.П. осуществила сбыт путем продажи, хранившуюся в целях сбыта спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес>, около *** часов *** минут ФИО7, осуществлявшему проверочную закупку, бутылки из прозрачного полимерного материала, вместимостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 370 мл, а также бутылки из прозрачного полимерного материала, вместимостью 0,6 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 210 мл за 100 рублей, которые у последнего были изъяты. Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,6 литра без этикетки и в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра без этикетки, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью), соответственно: 29,2%об, 35,5%об. В качестве микрокомпонентов в данных жидкостях идентифицированы: в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0.6 л без этикетки - уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол; в жидкости в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0.5 л без этикетки - уксусный альдегид, ацетон, метанол, 2-пропанол. Представленные на экспертизу жидкости не являются алкогольной продукцией (водкой) и спиртом этиловым ректификованным и оценка их физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, содержащие ацетон, 2-пропанол представляют опасность для жизни, а также здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, поскольку, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения № 1 ГОСТ 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие таких веществ, как ацетон, 2-пропанол «...дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликеро-водочной продукции» и соответственно исключающий потребление данных спиртосодержащих жидкостей, как пищевого продукта и представляющих опасность для жизни, а также здоровья потребителей, при использовании их в пищевых целях, так как: ацетон - обладает наркотическим действием, поражает все отделы центральной нервной системы; 2-пропанол (изопропиловый спирт) - при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктевит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.
проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут закупщик ФИО7 после проведения проверочной закупки, передал и.о. ст. о/у БЭП МО МВД «Краснохолмский» ФИО8, вещество полученное в результате проверочной закупки: две бутылки, вместимостью 0,5л каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью (л.д.37).