Дело № 1- 58/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Холм 28 октября 2010 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
С участием государственного обвинителя Соколова С.В.
Подсудимого Петухова С.Ю.
Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №030819
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петухова С.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого копия обвинительного заключения получена 11 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Петухов С.Ю., находился у себя дома по адресу <адрес>. В это время у Петухова возник преступный умысел на хищение лома металла, находящегося в бане, принадлежащей ФИО1, с целью дальнейшей его реализации и приобретения спиртного. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Петухов прошел к помещению бани, принадлежащей ФИО1, расположенной во дворе ее дома по адресу <адрес>. Увидев, что помещение бани не заперто, Петухов, незаконно, через не запертую дверь, проник в помещение бани, принадлежащей ФИО1. Петухов, в продолжение преступного умысла, действуя тайно, реально понимая и осознавая преступный характер своих действий, в бане нашел и похитил бак из нержавеющей стали, объемом 40 литров, принадлежащий ФИО1, стоимостью 200 рублей. После чего, Петухов с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Петухова С.Ю. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.
Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, Петухов С.Ю. зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений в администрацию городского поселения на него не поступало, на административной комиссии при администрации городского поселения не рассматривался. /л.д.34/. Согласно требованию ИЦ при УВД по Тверской области Петухов С.Ю. ранее не судим /л.д.35/. По данным Краснохолмской ЦРБ на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.36/ Согласно рапорту - характеристике ст.УУМ ОВД по Краснохолмскому району, Петухов С.Ю. уроженец <адрес>, проживает без регистрации по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает один. На территории района регистрации не имеет. Имеются случаи злоупотребления спиртными напитками. Официально нигде не трудоустроен. К уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ /л.д.39/.
Суд, также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петухова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петухову С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения Петухову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.