дело № 1-37/2010 годП Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Красный Холм 19 июля 2010 г.
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И. В.
при секретаре судебного заседания Никановой Г. Е.,
с участием государственного обвинителя Сизовой О. Н.,
защитника Федорова Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Портянова С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Портянова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Портянов С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов нетрезвый Портянов С. А. находился в комнате № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в которой временно проживал ФИО1. Во время распития спиртного у Портянова возник умысел на хищение находящегося на кровати в комнате фотоаппарата, принадлежащего ФИО1. Реализуя преступный умысел, действуя тайно, понимая, и осознавая преступный характер своих действий, Портянов, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, похитил принадлежащий ФИО1 фотоаппарат марки Kodak Easy Share V 530 в комплекте со шнурком и флеш картой, общей стоимостью 5000 рублей, убрав его в карман куртки. После чего с места преступления с похищенным скрылся. Преступными действиями Портянова ФИО1 причинен ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Портянов С. А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с ФИО2 и ФИО3 пришел в гостиничный номер к ФИО1 гостиницы «<данные изъяты>», где распивали спиртное. Во время распития спиртного в дверь номера постучали. В это время он заметил, что ФИО1 находится к нему спиной, а ФИО3 и ФИО2 не смотрели на него, и решил похитить фотоаппарат ФИО1. Фотоаппарат он убрал в карман куртки. Спустя пару минут он из номера ФИО1 ушел. В тот же день ему позвонил сотрудник милиции ФИО4, потребовал вернуть ФИО1 фотоаппарат. Он сам пришел в милицию и добровольно выдал похищенный фотоаппарат.
Кроме личного признания подсудимым своей вины вина его нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу.
Из допроса потерпевшего ФИО1 (протокол-л. д. 18, 65-66 оглашены в судебном заседании) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял в гостинице «<данные изъяты>» номер. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришли трое людей, в том числе Портянов С.А.. с которыми он распивал спиртное. Портянов С.А. сидел на кровати, где лежал его (ФИО1) фотоаппарат. Во время распития спиртного за ним заехал водитель, во время разговора с которым он отворачивался от парней спиной, что происходило в комнате, не видел. Ему надо было уезжать, поэтому он сказал парням уходить. Сначала из комнаты вышли 2 парне, в минуты через 2 после них вышел Порятнов. После чего начал собирать вещи для отъезда. Парни ушли. Примерно через 5 минут обнаружил, что у него пропал фотоаппарат Kodak Easy Share V 530 в комплекте со шнурком и флеш- картой, общей стоимостью 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным. В семье работает только он один, у него есть несовершеннолетняя дочь. Похищенный у него фотоаппарат ему очень необходим по работе, без данного фотоаппарата он работать не сможет. О случившемся он сообщил в милицию. Похищенное ему было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Портянов С.А. извинялся за то, что украл у него фотоаппарат.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он совместно с ФИО3 и Портяновьм С.А. пришел в номер к ФИО1 в гостиницу «Колос». Все стали распивать спиртное. Он видел в комнате фотоаппарат ФИО1. Портянов С. А. сидел на кровати, где лежал фотоаппарат. Когда они вышли из гостиницы, Портянов С.А. ушел один. ДД.ММ.ГГГГ Портянов С.А. приходил к нему и сказал, что украл у ФИО1 фотоаппарат.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО1 в гостиничный номер. С ним также приходил Портянов. В комнате ФИО1 он видел фотоаппарат, марку его не знает. Личто он фотоаппарат не воровал. О том, что фотоаппарат украл Порятнов он знал от сотрудников милиции при расследовании уголовного дела. Как Порятнов брал фотоаппарат, он не видел.
Факт кражи подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по заявлению ФИО1 проведена проверка по факту кражи фотоаппарата, в ходе которой установлено, что кражу совершил Портянов С. А. (л. д. 4)
Телефонным сообщением из которого следует, что в номере гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> совершена кража фотоаппарата, принадлежащего ФИО1 (л. д. 5).
Протоколом принятия устного заявления, в соответствии с которым ФИО1 заявил о краже фотоаппарата (л. д. 6).
Справкой, из которой следует, что стоимость фотоаппарата Kodak Easy Share V 530 на май 2010 г. составляет 5380 рублей (л. д. 15).
Актом добровольной выдачи, согласно которому Портянов С.А. добровольно выдал фотоаппарат Kodak Easy Share V 530. (л. д. 13).
Протоколом выемки фотоаппарата Kodak Easy Share V 530, протоколом осмотра предметов и постановлением и приобщении к делу вещественных доказательств (л. д. 23,24,68).
Актом оценки, в соответствии с которым похищенный у ФИО1 фотоаппарат по состоянию на май месяц 2010 года имел стоимость 5000 рублей (л. д.69).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Портянова С. А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Портянов тайно от других лиц похитил фотоаппарат ФИО1.
В судебном заседании исследовалась справка о размере заработной платы потерпевшего ФИО1 (л. д. 64, 88).
По мнению суда, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, вмененный в вину подсудимому органами предварительного расследования, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. В соответствии со справкой о размере заработной платы потерпевшего ФИО1, его полугодовой доход составил 169638 рублей 87 коп., в том числе за май 2010 года - 33059 руб. 96 коп.. Утверждение потерпевшего о том, что он является единственным работающим в семье, имеет на иждивении дочь, не является основанием для квалификации действий Портянова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доход ФИО1 за 1 месяц в несколько раз превышает сумму ущерба, кроме того, похищенный у него фотоаппарат не являлся вещью первой необходимости потерпевшего, а также представляющей какую-либо особую ценность, он используется ФИО1 по работе.
С учетом изложенного суд исключает из обвинения квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, первую судимость, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении Портянова несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и считает возможным исправление Портянова С. А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно (с учетом положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Вещественные доказательства: фотоаппарат марки Kodak Easy Share V 530 в комплекте со шнурком и флеш картой, суд полагает вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Портянова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Портянову С. А., считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на осужденного Портянова обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Портянову С. А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу сотовый фотоаппарат марки Kodak Easy Share V 530 в комплекте со шнурком и флеш картой, вернуть потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010