Тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-30/ 2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 17 июня 2010 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

Подсудимых Клышко В.Г., Попова М.А., Сизова В.В.

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клышко В.Г., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<адрес> <адрес>, фактически, проживающего без регистрации, по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1/Краснохолмским районным судом Тверской области 05.10.2005 года по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору Краснохолмского районного суда от 03.10.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию срока наказания 30.06.2009 года; 19 марта 2010 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 12 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, копия обвинительного заключения получена 31 мая 2010 года,

Попова М.А., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Краснохолмским районным судом Тверской области 19.03.2010 года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, копия обвинительного заключения получена 31 мая 2010 года,

Сизова В.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, копия обвинительного заключения получена 31 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Клышко В.Г., Попов М.А., Сизов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Клышко В.Г., Сизов В.В. и Попов М.А. находились у дома последнего по адресу <адрес>, где по предложению Клышко, вышеперечисленные лица вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из дачного дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей их реализации за спиртное. Реализуя преступный умысел, Клышко, провел Сизова и Попова к вышеуказанному дому, где действуя тайно, из корыстных побуждений, Сизов, используя найденную рядом с домом металлическую трубу, сорвал навесной замок входной двери. После чего, Клышко, Сизов и Попов, незаконно приникли в дачный дом ФИО4, расположенный по адресу <адрес>. Находясь в доме, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в продолжение единого преступного умысла Клышко, Сизов и Попов, прошли на кухню вышеуказанного дома, откуда похитили: соковыжималку «Ultimate squeeze juice extractor by turbo» в картонной коробке с прилагающейся деталью общей стоимостью 500 рублей, электрическую двухконфорочную плитку белого цвета стоимостью 1100 рублей, электрический чайник «Moulinex agatha» белого цвета с базой стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, Клышко, Сизов, Попов, с похищенным вышли из дачного дома ФИО4. Сизов повесил навесной замок на входную дверь и Клышко, Сизов, Попов с места совершения преступления скрылись. Преступными действиями Клышко В.Г., Сизова В.В., Попова М.А. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимыми с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО4 возражений по рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства не представила.

Подсудимый Клышко В.Г. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Попов М.А. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сизов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых Клышко В.Г., Попова М.А., Сизова В.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в редакции Закона от 30.12.2006 года.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Подсудимый Клышко В.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Подсудимый Попов М.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет инвалидность, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Подсудимый Сизов В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова М.А. и Сизова В.В., не установлено, отягчает наказание Клышко В.Г. наличие опасного рецидива преступлений.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности подсудимых, а также их состояние здоровья, семейное положение, условия жизни.

Подсудимый Клышко В.Г. ранее судим, по месту жительства администрацией Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района, Клышко В.Г характеризуется следующим образом: на территории сельского поселения не зарегистрирован, но временно проживал в доме ФИО8 по адресу <адрес>, за время проживания на территории поселения Клышко В.Г. нигде не работал, имелись случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, данными о составе семьи Клышко В.Г. администрация не располагает /л.д.112-113/. Согласно рапорту -характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по Краснохолмскому району, следует, что Клышко В.Г., уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес> проживал в <адрес>, ранее судим, проживал в <адрес> в доме ФИО8, ранее судимой, совместно с последней и ее сыном ФИО9, также ранее судимым. За период проживания в <адрес> Клышко В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 19.15 ч.1 КоАП РФ. Клышко В.Г. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, был склонен к нарушению общественного порядка и совершению преступлений /л.д.114/. Клышко В.Г. на учете у психиатра и нарколога в Краснохолмской ЦРБ не состоит / л.д.115/.

Суд, также учитывает, что подсудимый Клышко В.Г. совершил тяжкое преступление, преступления высокой степени общественной опасности, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Клышко В.Г. на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить наказание только связанное с лишением свободы и полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

На основании ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбытие наказания Клышко В.Г., следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Попов М.А. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения Краснохолмского района и участковым уполномоченным милиции ОВД по Краснохолмскому району, Попов М.А. характеризуется следующим образом: зарегистрирован и проживает вместе с дядей ФИО10, родителей не имеет, воспитывался бабушкой, которая в настоящее время умерла, учился в <данные изъяты>, которое не закончил, в настоящее время нигде работает социальным работником по уходу за престарелой, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, дом находится в антисанитарном состоянии, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ /л.д.78-80/. Согласно характеристике директора ГУ «КЦСОН» Краснохолмского района, следует, что Попов М.А. работает социальным работником отделения социальной помощи на дому по обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы, нареканий и претензий к Попову М.А. от обслуживаемой нет. Отчеты о проделанной работе предоставляет ежемесячно. /л.д.81/. Попов М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.82/.

Подсудимый Сизов В.В. ранее не судим, по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения Краснохолмского района Сизов В.В. характеризуется положительно, зарегистрирован в <адрес>, проживает один, в настоящее время нигде не работает, спиртными напитками не зхлоупотребляет, жалоб в администрацию на Сизова В.В. не поступало, в быту ведет себя правильно, общительный. Состав его семьи мать, отец, два брата, сестра /л.д.62-63/. Участковым уполномоченным милиции ОВД по Краснохолмскому району, Сизов В.В. характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу <адрес> совместно со своим дедом в частном доме. Сизов В.В. нигде не работает и не учится, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, склонен к нарушению общественного порядка /л.д.61/.Сизов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.64/.

Суд, также учитывает, что подсудимые Сизов В.В., Попов М.А. совершили тяжкое преступление, преступление высокой степени общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимых Попова М.А., Сизова В.В. без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимых, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клышко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ /в редакции закона от 30.12.2006 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному Клышко В.Г. наказанию, наказания, не отбытого по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 19.03.2010 года, окончательно назначить Клышко В.Г. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клышко В.Г. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять 17 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 19 марта 2010 года с 30.12.2009 года по день суда, т.е. по 17 июня 2010 года.

Попова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ /в редакции закона от 30.12.2006 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Краснохолмского районного суда от 19 марта 2010 года исполнять самостоятельно.

Сизова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ /в редакции закона от 30.12.2006 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденных Сизова В.В., Попова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, Сизову В.В. трудоустроиться.

Вещественные доказательства – соковыжималку «Ultimate squeeze juice extractor by turbo» в картонной коробке с прилагающейся деталью, электрическую двухконфорочную плитку белого цвета, электрический чайник «Moulinex agatha»- вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года.