Дело № 1-21/2010 годП Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Красный Холм 12 мая 2010 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
с участием государственного обвинителя Сизовой О. Н.,
защитника Федорова Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Петровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО9,
подсудимых Ганина В. Е., Осиповой Н. Ю. и Заболотной Н. В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ганина В.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Краснохолмским районным судом Тверской области:
07.02.2002 г. по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
20.01.2004 г. по ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 20% заработка в доход государства, ст. ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.02.2002 г., окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 06.12.2004 г.;
05.02.2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19.12.2008 года.; судимости не сняты и не погашены,
Осиповой Н.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой Краснохолмским районным судом Тверской области:
27.04. 2006 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
04.09.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от 27.04.2006 г., окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытии срока наказания 25.09.2009 года, судимости не сняты и не погашены,
Заболотной В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,
всех в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Ганин В. Е., Осипова Н. Ю. и Заболотная Н. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление имело место в г. <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Ганин В. Е., Осипова Н. Ю. и Заболотная Н. В., будучи в алкогольном опьянении, находясь на улице в д. <адрес>, по предложению Осиповой вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения мяса из погреба, предназначенного для хранения продуктов и принадлежащего ФИО9, с целью последующей продажи похищенного для приобретения спиртного. Реализуя преступный умысел, Осипова, зная о месте нахождения погреба и о том, что в нем хранится мясо, подвела Заболотную и Ганина к названному погребу, расположенному в 20-ти метрах от дома № ФИО9 в <адрес>. Действуя тайно, из корыстных побуждений, Ганин снял с двери погреба навесной замок и, оставаясь снаружи, стал освещать помещение погреба принесенной с собой зажигалкой, а Заболотная проникла в данный погреб. Находясь в погребе, действуя в продолжение совместного преступного умысла, Заболотная, обнаружив мясо, вынесла в принадлежащем ФИО9 ведре, стоимостью 150 рублей 9 килограмм мяса свинины стоимостью 900 рублей, также принадлежавших ФИО9. После чего Ганин повесил на дверь погреба замок и совместно с Заболотной и Осиповой с похищенным с места преступления скрылись. Преступными действиями Ганина, Осиповой и Заболотной ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Подсудимые Ганин В. Е., Осипова Н. Ю. и Заболотная Н. В. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинения им понятны, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Защитники Федоров Н. А. и Петрова Е. А., потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель Сизова О. Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимых надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, (в редакции Закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ).
При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также их состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Ганин В. Е., Осипова Н. Ю. и Заболотная Н. В. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, Заболотная Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом признается обстоятельствами смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заболотной Н.В., не установлено.
В соответствии с ст. 68 УК РФ.
Суд назначает подсудимым Ганину В. Е., Осиповой Н. Ю. и Заболотной Н. В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимые Осипова Н.Ю. и Ганин В.Е. склонны к злоупотреблению спиртным, совершению преступлений, неоднократно отбывали наказания за преступления различной степени тяжести в местах лишения свободы, имеют не снятые и не погашенные судимости, совершили преступления через небольшой промежуток времени после отбытия последнего срока наказания, будучи в алкогольном опьянении, с целью продажи похищенного и приобретения спиртного, отрицательно характеризуются по месту жительства, Осипова Н.Ю. являлась инициатором совершения преступления, суд считает, что наказание им должно быть назначено только связанное с лишением свободы и полагает нецелесообразным применение других санкций статьи.
При назначении наказания Заболотной Н. В. суд принимает во внимание, что она ранее не судима, вместе с тем, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, с целью продажи похищенного и приобретения спиртного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд также считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и полагает нецелесообразным применение других санкций статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимых, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
Учитывая, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевший не настаивает на строгом их наказании, ущерб от кражи возмещен, Осипова Н.Ю. стоит на учете в Центре занятости населения Краснохолмского района, имея таким образом, намерение трудоустроиться, суд считает возможным исправление Ганина В. Е., Осиповой Н. Ю. и Заболотной Н. В. без реального отбывания наказания и полагает целесообразным назначить его условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Суд полагает вещественное доказательство по делу – ведро в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу-потерпевшему ФИО9
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П РИГОВОРИЛ:
Ганина В.В., Осипову Н.Ю., Заболотную Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), и назначить наказание Ганину В.Е. и Осиповой Н.Ю. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому, Заболотной Н.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказания, назначенные Ганину В. Е. и Осиповой Н. Ю. Заболотной Н.В, считать условными с испытательным сроком Ганину В.Е. и Осиповой Н.Ю. на два года каждому, Заболотной Н.В. на один год. Возложить на осужденных Осипову Н. Ю., Ганина В. Е., Заболотную Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осиповой Н. Ю., Заболотной Н. В. и Ганину В. Е. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство ведро вернуть ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 года.