Дело № 1-14 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Холм 06 апреля 2010 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
С участием государственного обвинителя Соколова С.В.
Подсудимой Давыдовой Н.П.
Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдовой Н.П., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдова Н.П. совершила умышленные действия, выразившиеся в хранении, перевозке с целью сбыта, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Н.П., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, приобретала, у не установленного следствием лица, в <адрес> спирт, который перевозила в <адрес> с целью дальнейшего сбыта спирта, не являясь частным предпринимателем, в
нарушение ст. 16 п.п.1-2, ст.ст. 18,26 Федерального Закона РФ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года с изменениями от 10 января 1997 г., 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24,25 июля 2002г., 02 ноября 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 октября, 29 декабря 2006г.,20 апреля, 19 июля, 01 декабря 2007 г., 23 июля, 25, 30 декабря 2008г.; ст.3 п.2, ст.ст. 15,25 п.1 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ от 2 января 2000 года с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 5, 31 декабря 2005г.,31 марта, 30 декабря 2006 года, 12 июня, 23 июля, 27 октября, 22, 30 декабря 2008 г., то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и безразлично относясь к возможности наступления вредных последствий, не имея сертификата соответствия на алкогольную продукцию, зная, что данная продукция без маркировки, акцизных и региональных марок, у себя на квартире по адресу: <адрес> разбавляла приобретенную спиртосодержащую жидкость, являющуюся в виду наличия в ней добавок, опасной для жизни и здоровья потребителей, водой, изготовляя водно-спиртовую смесь, которую хранила у себя на квартире с целью сбыта и из корыстных побуждений сбывала данную водно-спиртовую смесь жителям <адрес>, занимаясь хранением, перевозкой и сбытом недоброкачественной продукции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут гр. Давыдова Н.П. продала у себя на квартире по вышеуказанному адресу гр. ФИО2, осуществлявшему проверочную закупку, одну бутылку с этикеткой водки «Старорусский стандарт», емкостью 0,5 л., в которой находилось 460 мл. спиртосодержащей жидкости за 40 рублей, которая у последнего была изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Старорусский стандарт», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 41,4% об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: уксусный альдегид, метанол и 2-пропанол.
Согласно санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ продукция, не имеющая сопроводительных документов, подтверждающих ее качество, является потенциально опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гр.Давыдова Н.П. продала у себя на дому по вышеуказанному адресу ФИО2 осуществлявшему проверочную закупку, две бутылки за 60 рублей: 1 - с этикеткой водки «Ямская беспохмельная», емкостью 0,25 литра со спиртосодержащейся жидкостью в количестве 240 мл. за 20 рублей, которая у последнего была изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Ямская беспохмельная», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 41,4% об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: уксусный альдегид, метанол и 2-пропанол.
Согласно санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ продукция, не имеющая сопроводительных документов, подтверждающих ее качество является потенциально опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.
2 - бутылку, на нижней части которой, на стекле, имеется надпись «Вереск», выполненная способом тиснения, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащейся жидкостью в количестве 485 мл. за 40 рублей, которая у последнего была изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертиз жидкость, содержащаяся в бутылке вместимостью 0,5 л. без этикетки, на нижней части бутылки на стекле имеется тиснение с надписью «Вереск», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 46,6% об. В составе этилового спирта, на основе которого изготовлена жидкость идентифицированы в качестве микрокомпонентов: этиловый эфир, уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол и диэтилфталат. Присутствие этилового эфира дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции... При наличии диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства водок.
Согласно санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе этиловый эфир, диэтилфталат, при использовании в пищевых целях, являются опасными для жизни и здоровья человека, так как этиловый эфир, диэтилфталат способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут гр.Давыдова Н.П. продала у себя на квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 осуществлявшему проверочную закупку, одну бутылку с этикеткой водки «Званая классическая», емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью в количестве 480 мл. за 40 рублей, которая у последнего была изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой водки «Званая классическая», закупленная ДД.ММ.ГГГГ у гр.Давыдовой Н.П. в результате гласной закупки, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 41,0% об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: уксусный альдегид, метанол и 2-пропанол. Согласно санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ продукция, не имеющая сопроводительных документов, подтверждающих ее качество является потенциально опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.
Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимой с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства.
Подсудимая Давыдова Н.П. вину в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимой Давыдовой Н.П. надлежит квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в хранении, в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей / в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ/.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
Подсудимая Давыдова Н.П. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет престарелый возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом признается обстоятельствами смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдовой Н.П., не установлено.
Суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что предусмотрено правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, условия жизни.
Подсудимая Давыдова Н.П., согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ОВД по Краснохолмскому району характеризуется, как лицо, жалоб, в отношении которого не поступало, не злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее по месту регистрации совместно с внучкой и правнуком, в отношении которого имеется информация о фактах торговли спиртосодержащими напитками по месту проживания с октября 2009 года /л.д.132/. Согласно справке о составе семьи, состав семьи Давыдовой Н.П. внучка и правнук /л.д. 138/, согласно характеристики с места жительства администрации городского поселения город <адрес> Давыдова Н.П. зарегистрирована по адресу <адрес>, жалоб и заявлений в администрацию городского поселения на нее не поступало, на административной комиссии не рассматривалась /л.д.139/. Также, суд учитывает, что подсудимая Давыдова Н.П. совершила преступление небольшой тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Давыдовой Н.П. только связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденную Давыдову Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Вещественные доказательства – бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Старорусский стандарт» со спиртосодержащей жидкостью, бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Званая классическая» со спиртосодержащей жидкостью, бутылку емкостью 0,5 литра с рельефной надписью на корпусе «Вереск», без этикетки, со спиртосодержащей жидкостью, 1 бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой водки «Ямская беспохмельная» со спиртосодержащей жидкостью, одну пустую пластмассовую канистру емкостью 3,0 л, – уничтожить, банковский билет России достоинством 50 рублей – вернуть ОВД по Краснохолмскому району.
Меру пресечения Давыдовой Н.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2010 года.