Дело № 1-7/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Холм 17 февраля 2010 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
С участием государственного обвинителя Соколова С.В.
Подсудимого Камкина С.А.
Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО6
С участием педагога ФИО9
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Камкина С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, копия обвинительного заключения получена 29 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:Камкин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2 пришел домой к Камкину С.А., проживающему по адресу: <адрес> тем, чтобы договориться с последним о перевозке дров, где совместно, с находившимися там же, Камкиным С.А., ФИО3 и ФИО11 стал употреблять спиртные напитки на кухне квартиры. От выпитого спиртного Камкин С.А. сильно опьянел и ушел спать в зал квартиры. ФИО11, также ушла спать в ту же комнату. Около 20 часов, Камкин С.А. проснулся, прошел на кухню и увидел, что на расположенной там кровати, лежит его жена ФИО3 и ФИО2 Увидев мужа, ФИО3, сразу убежала в зал квартиры, а ФИО2 встал с кровати. На этой почве между Камкиным С.А. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Камкин С.А., с требованием покинуть его квартиру, толкнул ФИО2 к выходу из кухни, отчего последний упал на пол. Желая воспрепятствовать требованиям Камкина С.А., ФИО2 поднялся с пола, взял со стола кухонный нож и, без цели убийства, нанес им один удар в кисть правой руки Камкину С.А., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану на тыльной поверхности правой кисти, расценивающуюся как легкий вред здоровью. В свою очередь, Камкин С.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, возникшие на почве ревности, а также в связи с тем, что ФИО2, несмотря на требования Камкина С.А., отказался покинуть его квартиру, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, выхватил у него из руки кухонный нож и нанес им шесть ударов в жизненно важные органы в область грудной клетки ФИО2 От полученных телесных повреждений, умышленно причиненных Камкиным С.А., ФИО2 скончался на месте происшествия.
В результате умышленных действий Камкина С.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: две раны (№1,№6) в правой подключичной области, с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правой подключичной вены, рана в области левого грудино-ключичного сочленения (№2) с отходящим от нее раневым каналом, слепо заканчивающимся в проекции внутреннего конца левой ключицы, три раны на передней поверхности грудной клетки слева (№3,№4,№5), с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость и в сердечную сорочку с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца.
Колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости и полость сердечной сорочки с повреждением легких, правой подключичной вены, левого желудочка сердца (№№1,3-6), являлись опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рана в области левого грудино-ключичного сочленения (№2) не проникала в плевральную полость, но у живого человека обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явились колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением правой подключичной вены, легких, левого желудочка сердца, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, таким образом, между причинением ФИО2 колото-резаных ранений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Кроме того, в процессе выталкивания из дома, Камкиным С.А. ФИО2 были причинены: 1) царапины на передней поверхности правого плечевого и на передней поверхности левого лучезапястного сустава, которые возникли от действия твердого предмета с заостренным наружным краем не более 1-2 суток до смерти, применительно к живому человеку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 2) ссадина в правой подключичной области расположена тотчас правее раны №6, которая возникла от действия тупого твердого предмета, возможно от действия какого-либо элемента (рукоятка, ограничитель) колюще-режущего орудия, которым была причинена рана №6, сама по себе расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 3) кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети, который возник от действия тупого твердого предмета не более 2-3 судок до смерти применительно к живому человеку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Камкин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает вместе со своей семьей и работает в колхозе «<данные изъяты>» механизатором, а жена ФИО3 работает дояркой. ДД.ММ.ГГГГ, утром его жена пришла с утренней дойки вместе с ФИО11 Сын к 9 часам ушел в школу, а он на работу, дома оставались жена и ФИО11 Он работал до обеда, заехал на ферму за женой и вместе с ней поехали домой. По дороге заехали в магазин, где жена купила и принесла домой две 1,5 литровые бутылки пива и 0,5 литровую бутылку водки. Времени было около 13 часов. После этого, он с женой и ФИО11 сидели на кухне и употребляли спиртное. Сын в это время находился в большой комнате и смотрел телевизор. Около 15 часов, он сходил в магазин и принес еще бутылку водки. Около 17 часов, его жена и ФИО11 сходили в магазин и принесли еще 1,5 литровую бутылку пива, которую также пили дома на кухне. После этого, к нему домой пришел ФИО2 с тем, чтобы договориться привезти ему дрова. ФИО2 стал совместно с ними употреблять спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО2 стал уделять его жене внимание, а она поддерживала его. ФИО2 первый раз был в его доме. От выпитого спиртного он сильно опьянел и заснул. Около 20 часов, он очнулся и увидел, что его жены и ФИО2 вошел в комнату, включил свет и увидел, что на диване под одеялом лежат раздетые жена и ФИО2, рядом на полу лежала их одежда. Жена убежала из комнаты. Он стал ругаться, требовать, чтобы ФИО2 ушел. ФИО2 оделся и стал оскорблять его. Тогда он взял его за одежду обеими руками и попытался вытащить к выходу. От толчка ФИО2 упал. ФИО2 взял со стола кухонный нож и ткнул его один раз в кисть правой руки. После этого, он вырвал у ФИО22 нож и сразу нанес ФИО2 удар ножом в область груди, а затем продолжил нанесение ударов в область груди. ФИО2 держал его за одежду, и он бил его ножом до тех пор, пока тот не отпустил его и не упал. Сколько нанес ударов, он не помнит. После этого, положил нож на стол и ушел в большую комнату. Лег спать. Утром он встал, ФИО11 к тому времени уже не было, прошел на кухню, где на полу лежал мертвый ФИО2 Он решил вымыть пол от крови и вынести из дома труп. Мыл пол от крови и вытаскивал труп один, жена все это время находилась в комнате. Труп он вытаскивал «волоком» на покрывале, вытащил его на веранду дома, где и оставил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что в <адрес> <адрес> проживал ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживал совместно со своей гражданской женой ФИО13. и их совместным сыном ФИО15 Жили они хорошо, не конфликтовали, врагов у ее сына в деревне не было. ФИО2 иногда употреблял спиртные напитки, но не часто. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Когда он употреблял спиртное, агрессивным не становился, вел себя спокойно, не скандалил. Были случаи, что он приходил к ней «выпивши» и оставался у нее ночевать. В их деревне проживает семья Камкиных, которые приехали в деревню из <адрес> <адрес> летом 2008 года. Она никак не может их охарактеризовать, поскольку никогда с ними не общалась. От жителей деревни слышала, что это неблагополучная семья, злоупотребляющая спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в начале второго часа дня, ФИО2 пришел к ней домой и принес из магазина продукты питания. Он посидел у нее дома, пообедал, а затем, в начале четвертого часа дня, ушел. Он рассказывал, что ему нужно еще допилить немного дров, и тогда их у него получится две телеги. Затем, он сказал, что их нужно перевезти к нему домой. Но, когда он хотел это сделать, и с кем, ее сын, об этом ей, ничего не говорил. Сын сказал ей, что пойдет домой, о том, что он собирается зайти к Камкиным, он ничего не говорил. После этого, она своего сына ФИО2 больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, ей позвонила сожительница сына ФИО12 и спросила, не ночевал ли у нее ее сын, она ответила ей, что он не ночевал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО12 пришла к ней и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ Камкин С.А. зарезал ее сына ФИО2 на кухне своей квартиры. О том, что произошло между ними, ей ничего не известно. Почему Камкин С.А. совершил убийство ее сына, она не знает, раньше между собой они близко не общались. Просит взыскать в ее пользу моральный вред, причиненный смертью сына, в сумме 2000000 рублей и наказать Камкина С.А. очень строго. Она не верит, что сын встречался с ФИО3, считает, что все обманывают, чтобы выгородить Камкина С.А.
Несовершеннолетний свидетель ФИО4, допрошенный с педагогом ФИО9, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ, его папа Камкин С.А., мама ФИО3, и тетя ФИО11 употребляли спиртные напитки у них дома на кухне. Он в это время смотрел телевизор в зале квартиры. Около, 17 часов, к ним домой пришел дядя ФИО2, который живет у них в деревне. Папа открыл ему дверь и сказал, чтобы ушел, а мама сказала, чтобы заходил. Он принес с собой еще водки и они все вместе стали употреблять спиртное на кухне их квартиры. Через некоторое время, точно сказать не может, на улице было уже темно, может часа через три, после прихода дяди ФИО2, папа ушел спать в зал квартиры, тетя ФИО11, тоже ушла спать в зал. Мама, после этого, легла на кровать на кухне с дядей ФИО2, они были голые. Затем, папа вышел из зала квартиры и увидел, что мама лежит с дядей ФИО2. Папа вышел около 20 часов. Мама после этого убежала в зал, а дядя ФИО2, встал с кровати и сказал папе: «Ты, ей не нужен». Папа ответил ему: «Уходи отсюда!» и стал выталкивать дядю ФИО2 к выходу. В ответ на это, дядя ФИО2 взял со стола нож и ткнул им в руку папе. Папа, в ответ на это, выхватил у дяди ФИО2 нож и несколько раз ударил им дяде ФИО2 в область груди. В этот момент они стояли друг напротив друга между столом и печкой на кухне. Руками за одежду они друг друга не держали. После того, как папа несколько раз ударил дядю ФИО2 ножом в грудь, дядя ФИО2 упал на пол, на кухне. Перед тем, как дядя ФИО2 ткнул папе ножом в руку, папа толкнул его, отчего дядя ФИО2 упал, после чего, встал и взял со стола нож, После того, как дядя ФИО2 упал после папиных ударов ножом, он испугался, убежал в зал квартиры.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает в <адрес> с мужем Камкиным С.А. и сыном. Работает в колхозе «<данные изъяты>» животноводом. ФИО2 она знала, с ним до случившегося встречалась два раза, как мужчина и женщина, до этого не говорила, про это, боялась, что узнает муж. ФИО2 домой приходить запретила. С Камкиным С.А. они совместно в браке проживают с 2000 года. Приехали в <адрес>, где проживали в колхозном доме и работали в колхозе «<данные изъяты>», она дояркой, Камкин механизатором. На работе познакомилась с ФИО11, отношения с ней нормальные, она приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла ФИО11 и сказала, что не была дома и боится идти домой, осталась у них дома на целый день. Утром она с ней ходила на работу, вернувшись с дойки, свела сына в школу, а Камкин ушел на работу. После этого, легла спать. Затем, в обед опять сходила на дойку, ФИО11 осталась у нее дома. Примерно, в первом часу дня, они с мужем, приехали домой. С собой она привезла пиво две бутылки по 1,5 литра, которое выпили на кухне на троих. После этого, купили бутылку водки, одну бутылку 0,5 литра, которую так же выпили на троих. Около 17 часов, пришел ФИО2, с тем, чтобы договориться привезти ему дров. Он принес собой бутылку водки. Сын все время находился в большой комнате, а они были на кухне, сидели за столом. После распития второй бутылки водки, она сильно опьянела, и что происходило дальше, не помнит. Помнит, только какие-то отдельные моменты, а именно: помнит, что ее начал раздевать ФИО2, помнит, как оказалась в большой комнате и через какое-то время, помнит, что из комнаты слышала шум, как потасовку, но не придала значения, не полагала, что что-нибудь серьезное, на шум вышел сын из комнаты. Она оставалась в комнате, и помнит, что в комнату вошел сын и сказал: «Папа дядю ФИО2 зарезал». Она пошла на кухню. Ей на встречу шел муж, у него руки были в крови, он сказал ей, что все из-за нее, она виновата. Она ему говорила, что надо вызвать милицию, скорую, а ей сказал не подходить к телефону. Она на кухню не выходила, они все так и сидели в большой комнате. Утром муж сказал не выходить, а сам вышел и пошел на кухню, она слышала, как плещется вода, как он отжимает тряпку. Она сидела в комнате, а ФИО11 рано утром ушла из дома. Затем муж зашел и сказал дать ему покрывало, она ему дала покрывало, он его взял и ушел. Затем она услышала, что из кухни в коридор и за дверь на веранду шум волочения, а потом Камкин С.А. пришел, и снова слышала, как он отжимает тряпку. Она была в шоке и из комнаты не выходила, к ним в квартиру никто не входил. Потом, пришел в комнату Камкин С.А. и сказал, что он пошел на работу. Она так и сидела в комнате до приезда милиции. Считает, что во всем виновата она сама, и именно к ней, а не поговорить насчет дров, пришел ФИО2, она все сразу поняла. Муж их застал в кровати.
Свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в д.<адрес> со своим несовершеннолетним сыном ФИО15 и работает ветфельдшером в колхозе «<данные изъяты>» Краснохолмского района. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сожителем ФИО2 Постоянного места работы он не имел, в основном занимался подработками. Ее сожитель ФИО2 при жизни спиртным не злоупотреблял, выпивал, когда был какой-нибудь повод, выпивши, никогда агрессивным не был. В семье отношения у них были нормальные, жили они спокойно, не ссорились, совместно воспитывали сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время употребления спиртного, ФИО2 вел себя спокойно, врагов у него не было, он ни с кем не конфликтовал. В их деревне проживает семья Камкиных, с которыми они не общались, знали их только лишь как жителей деревни. Камкины злоупотребляли спиртными напитками, ФИО3 вела беспорядочный образ жизни, изменяла Камкину С.А. ФИО2, никогда не ходил в гости к Камкиным. Она тоже никогда не была у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2, в течение дня, в лесу заготавливал домой дрова. Вечером он вернулся домой, совершенно трезвый и сказал, что завтра снова пойдет пилить дрова, если не будет дождя. Также, он сказал ей, что сходит к Камкин С.А., чтобы попросить его перевезти дрова из леса к дому, т.к. он работает в колхозе на тракторе. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, ФИО2 также был дома, т.к. на улице шел дождь, он не пошел пилить дрова. В первом часу дня он ушел к своей матери носить воду и помогать по хозяйству. Она в это время вернулась с работы. Около 13 часов, ФИО2 пошел в магазин, чтобы купить продукты и отнести их своей матери и после этого домой не возвращался. Вечером того же дня, она снова пришла домой с работы, на улице было уже темно. ФИО2 дома не было. Она подумала, что он остался ночевать у своей матери, т.к. раньше были случаи, что он оставался у нее ночевать. Она ночевала дома с сыном. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она пришла на ферму, на работу, ФИО2, когда она уходила, дома не было. Около 9 часов, на складе она встретила Камкина С.А.., он возил на тракторе корма. Она спросила его, почему ДД.ММ.ГГГГ он не возил корма, на что он ответил, что у него сломался трактор. Также, он пояснил, что поехал домой попить чаю, и сказал, что выпил, не только чаю, а также и употреблял спиртное. О том, что ФИО2 заходил к нему вечером ДД.ММ.ГГГГ Камкин ничего не говорил. После этого, около 10 утра, она приехала в контору колхоза, где ей сказали, что Камкин С.А. у себя дома на кухне зарезал ФИО2, что он умер. Она побежала домой к Камкиным, чтобы узнать, что там произошло. Времени было, начало одиннадцатого утра. Дом был заперт на замок. Из-за дома вышел Камкин С.А., она подбежала к нему, схватила его за воротник и сказала, чтобы он открывал дом. Камкин С.А. открыл свой дом, она забежала в дом вместе с зоотехником колхоза ФИО17 и жительницей <адрес> <адрес> ФИО22. Они прошли на кухню квартиры Камкиных, там никого не было, пол был чистый. ФИО3 находилась вместе с сыном в большой комнате. Она спросила ее, был ли у них ФИО2, она в ответ что-то невнятно бормотала, говорила: «Что мы наделали», а потом говорила, что ничего не знает. ФИО22 прошла на веранду квартиры, откинула занавеску и позвала нас туда. Она прошла и увидела на веранде на полу на покрывале лежит человек, лицо у него было накрыто курткой. Она подняла куртку и увидела, что это был ФИО2, он был мертвый. Одежда на трупе ФИО2 была задрана кверху, на теле крови она не заметила, видела одну или две ножевые раны в области груди. Она выбежала из квартиры Камкиных на улицу, Камкин С.А. сидел около дома на досках и курил, он ей ничего не говорил. Она стала спрашивать у него, что он наделал, на что он отвечал, что ничего не знает. После этого, они с ФИО22 пошли к матери ФИО2 и сообщили ей о случившемся. Затем, приехала милиция и Камкина С.А. увезли.
Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Краснохолмского МСО ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен труп Грибоедова С.Б. по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти (л.д.З).
Телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.5).
Явкой с повинной Камкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Камкин С.А. признается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в квартире, совершил убийство Грибоедова СБ. (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему квартиры № дома № расположенного в <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра был на веранде дома обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, произведен осмотр квартиры № при производстве следственного действия изъяты: кухонный нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с печи кухни, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, рубашка и брюки. (л.д.7-19).
Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при личном обыске у подозреваемого Камкина С.А. изъяты рубашка, брюки, майка, кофта (л.д.26-28).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный нож, со следами бурого цвета, похожими на кровь, брюки, рубашка, имеющие на поверхности множественные бурые пятна и помарки разнообразной формы, вырез куска обоев, на лицевой поверхности которого, расположены бурые пятна и потеки, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, образцы крови Камкина С.А., образцы крови из трупа ФИО2 (л.д.116-117).
Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: кухонный нож, брюки, рубашка, майка, кофта, фрагмент обоев, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, образцы крови Камкина С.А., образцы крови из трупа ФИО2 (л.д.118).
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Бежецком МРО СМЭ изъяты: спортивная кофта, черные и синие спортивные брюки, две пары носков, футболка, трусы, шапка с трупа ФИО2 (л.д.95-98).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивная кофта серого цвета, имеющая на передней поверхности 5 резанных линейных повреждений, футболка черного цвета, обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, имеющая на переднее поверхности 5 резанных линейных повреждений, брюки спортивные черные с оранжевыми вставками, на передней поверхности имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюки спортивные с сине-черными лампасами, носки шерстяные черно-серого цвета на подошвенных поверхностях носков помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, носки мужские хлопчатобумажные, трусы черные хлопчатобумажные, шапка темно-синего цвета (л.д.99-100).
Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены: спортивная кофта, черные и синие спортивные брюки, две пары носков, футболка, трусы, шапка с трупа ФИО2 (л.д. 101).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены повреждения: две раны (№1,№6) в правой подключичной области, с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правой подключичной вены, рана в области левого грудино-ключичного сочленения (№2) с отходящим от нее раневым каналом, слепо заканчивающимся в проекции внутреннего конца левой ключицы, три раны на передней поверхности грудной клетки слева (№3,№4,№5), с от ходящими от них раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость и в сердечную сорочку (от раны №5) с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, царапина на передней поверхности левого лучезапястного сустава, ссадина в правой подключичной области, царапина на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети.
Учитывая результаты медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами от трупа ФИО2 1965 года рождения можно сказать, что все раны у ФИО2 являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием, имеющим обушок и лезвие, с наибольшей погруженной части клинка около 1,7-1,8 см и толщиной обушка около 0,1 см. Учитывая результаты гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях из области ран инфильтрующего характера, с запустеванием сосудов, фрагментацией и изменением тинкториальных свойств части мышечных волокон, с единичными нитями фибрина, раневой канал в паренхиме легких с кровоизлияниями из масс малоизмененных эритроцитов) можно сказать, что колото-резаные раны у ФИО2 образовались в течение первых 15 минут до наступления смерти. Колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости и полость сердечной сорочки с повреждением легких, правой подключичной вены, левого желудочка сердца (№№1,3-6), являлись опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рана в области левого грудино-ключичного сочленения (№2) не проникала в плевральную полость, но у живого человека обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровью.
Царапины на передней поверхности правого плечевого и на передней поверхности левого лучезапястного сустава возникли от действия твердого предмета с заостренным наружным краем не более 1 -2 суток до смерти, применительно к живому человеку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность возникновения этих царапин от действия лезвия или острия клинка того же колюще-режущего орудия, что и раны на грудной клетке в тот же период времени. Ссадина в правой подключичной области расположена тотчас правее раны №6, возникла от действия тупого твердого предмета, возможно от действия какого-либо элемента (рукоятка, ограничитель, острие клинка) колюще-режущего орудия, которым была причинена рана №6, сама по себе расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети возник от действия тупого твердого предмета не более 2-3 судок до смерти применительно к живому человеку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Учитывая сходные реактивные изменения в кровоизлияниях в мягких тканях в области повреждений высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным.
ФИО2 было нанесено шесть ударов колюще-режущим орудием.
С имеющимися колото-резаными ранениями грудной клетки ФИО2 совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) в течение первых 15 минут до наступления смерти.
Причиной смерти ФИО2 явились колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением правой подключичной вены, легких, левого желудочка сердца, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, таким образом, между причинением ФИО2 колото-резаных ранений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения этиловый спирт обнаружен в количестве 3,1 %о, что при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Учитывая характер трупных явлений на момент исследования трупа в морге (хорошо выраженное трупное изменение, трупные пятна при надавливании цвет не изменяют, отсутствие гнилостных изменений можно сказать, что смерть его наступила за 1 -2 суток до исследования трупа. Учитывая расположение колото-резаных ранений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на передней поверхности грудной клетки наиболее вероятно, что нападавший в момент нанесения повреждений находился спереди от потерпевшего (л.д.51-55).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Камкина С.А.
обнаружена рана на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на левом плече, в области грудной клетки слева, которые возникли менее 3-х дней до момента осмотра. Рана на правой кисти возникла от действия колюще-режущего орудия, вызовет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому сама по себе расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Кровоподтеки возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, не вызовут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.61).
Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая характеристика крови по системе АВО: от трупа ФИО2 – А ; подозреваемого Камкина С.А. – В.
На ноже, фрагменте обоев, тампоне-смыве с пола под столом кухни, изъятых с места происшествия, на рубашке и брюках подозреваемого Камкина С.А. обнаружена кровь человека группы – А, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 От подозреваемого Камкина С.А. кровь произойти не могла.
На тампоне-смыве с печи кухни, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека группы В, что не исключает ее происхождение от подозреваемого Камкина С.А. От потерпевшего ФИО2 кровь произойти не могла (л.д.67-75).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Камкин С.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Камкин С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе, в момент в момент совершения инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния Камкина С.А. следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования позволяют прийти к выводу, что Камкин С.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует наличие алкогольного опьянения испытуемого, а также отсутствие типичной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Выявленные индивидуально-психологические особенности Камкина С.А. (признаки эмоциональной лабильности, эмоциональная ригидность, напряженность, импульсивность, склонность к аффективным вспышкам при трудностях конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций, трудности в установлении и поддержании социальных контактов, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования; социальные нормы не всегда выступают регулятором поведения) нашли свое отражение в динамике психического состояния испытуемого в криминальной ситуации, однако не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д.83-85).
О наличии прямого умысла Камкина С.А. на убийство ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений - шесть ударов ножом в жизненно важные органы человека, предшествующие поведение ФИО2, что позволяет сделать вывод о том, что Камкин С.А. осознавал общественную опасность деяния и желал лишить жизни ФИО2
Вина подсудимого Камкина С.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена полностью и суд его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.
Совокупность обстоятельств установленных судом, а именно, отказ потерпевшего ФИО2 покинуть дом по требованию Камкина С.А., оскорбление последнего, нанесение подсудимому Камкину С.А. ножевого ранения, позволяет сделать вывод о противоправном поведении потерпевшего ФИО19 до совершения преступления против него.Доводы, потерпевшей ФИО6 о том, что свидетели оговорили ее сына, в той части, что он причинил ранение Камкину С.А. первым, и что, Камкин С.А. не мог застать ее сына ФИО2 и ФИО3 в кровати, т.к. у них не было никаких отношений, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких либо, доказательств, в подтверждение приведенных доводов, потерпевшей суду не представлено.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами по делу.
При назначении наказания, суд, также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, мнение потерпевшей ФИО20 о назначении строгого наказания.
Подсудимый Камкин С.А. по месту регистрации, администрацией <адрес> сельского поселения Краснохолмского района, характеризуется следующим образом: до ноября 2002 года проживал в <адрес> сельском округе, работал в колхозе <данные изъяты> Краснохолмского района, затем уехал в <адрес>, но прожив два года вернулся с семьей обратно. В настоящее время работает в колхозе « <данные изъяты> и проживает вместе с семьей – женой ФИО3 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес> Барбинского сельского поселения. За время проживания в <адрес> Камкин С.А. неоднократно замечался в злоупотреблении спиртными напитками. Уважением среди населения не пользовался /л.д.135/. По месту фактического проживания администрацией <адрес> сельского поселения, Камкин С.А. характеризуется, как лицо, проживающее с семьей на территории сельского поселения без регистрации, за время проживания, в отношении него, жалоб в администрацию не поступало, на общественных формированиях не разбирались, имеются факты употребления спиртных напитков. В настоящее время работает в колхозе <данные изъяты>» /л.д.137/. По месту работы в колхозе « <данные изъяты>» Краснохолмского района, Камкин С.А. характеризуется, как грамотный механизатор, хороший сварщик, общительный товарищ, имеющий слабость к спиртному, факты не выхода на работу без уважительной причины, случаи пьянства /л.д.138/.
Суд также учитывает, что подсудимый Камкин С.А. совершил особо тяжкое преступление, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
На основании ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбытие наказания Камкину С.А., следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Камкин С.А.. причинил нравственные страдания ФИО6, совершив убийство ее сына ФИО2 Смерть сына явилась для ФИО6 сильным потрясением, стрессом. Суд учитывает, перенесенные ФИО6 глубокие физические и нравственные страдания, в связи с утратой близкого и родного ей человека, невосполнимой утраты близкого ей человека, которые не могут быть устранены и восполнены в будущем. Суд, так же учитывает материальное положение ответчика, отсутствие иных видов дохода, семейное положение - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом, также, учитывается противоправность поведения потерпевшего ФИО2 С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает целесообразным удовлетворить иск ФИО6 о возмещении морального вреда в частично, в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Камкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Камкину С.А. оставить прежнюю содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2009 года по день суда.
Вещественные доказательства – спортивную кофту, черные и синие спортивные брюки, две пары носков, футболку, трусы, шапку, кухонный нож, брюки, рубашку, майку, кофту, фрагмент обоев, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, образцы крови Камкина С.А., образцы крови из трупа ФИО2 – уничтожить.
Исковые требования ФИО6 о возмещении вреда, в связи со смертью сына ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Камкина С.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 300 /триста/ тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 02 марта 2010 года.