Дело № 1-11/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.Селилово Краснохолмского района Тверской области 17 марта 2011 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
С участием государственного обвинителя Соколова С.В.
Подсудимого Иваненко Н.Н.
Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иваненко Н.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого, копия обвинительного заключения получена 18 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иваненко Н.Н. находился в <адрес> <адрес>. Во время беседы с ФИО6 и ФИО5, Иваненко увидел находящуюся в фургоне автомобиля «Мерседес-Бенц» регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО5, бензопилу «Хусварна-55», принадлежащую ФИО6. В это время у Иваненко возник умысел на хищение данной бензопилы, с целью дальнейшей ее реализации.ДД.ММ.ГГГГ года, около 2 часов, Иваненко, реализуя преступный умысел, вновь пришел в <адрес> <адрес>. Подойдя к автомобилю «Мерседес-Бенц» №, находящемуся в заулке <адрес>, Иваненко, действуя тайно, реально понимая и осознавая преступный характер своих действий, принесенным с собой ножом, открыл замок двери фургона автомобиля и похитил находящуюся в фургоне автомобиля бензопилу «Хусварна-55», принадлежащую ФИО6, стоимостью 11800 рублей. После чего, Иваненко с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Иваненко Н.Н. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.
Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевший возражений не представил.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, Иваненко Н.Н. состоит в браке, зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес> /л.д.100-101/, согласно требованию ИЦ УВД Иваненко Н.Н. ранее судим /л.д.102/, из характеристики администрации <адрес> сельского поселения следует, что Иваненко Н.Н. в настоящее время находится дома, болеет, оформляет группу по инвалидности. Семья относится к малообеспеченной категории граждан, семья ведет личное подсобное хозяйство, что является основным источником, спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Состав семьи Иваненко Н.Н. жена и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.103-104/. По данным Краснохолмской ЦРБ Иваненко Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.106/ Согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД по <адрес>, Иваненко Н.Н. проживает в <адрес> с женой и совершеннолетним сыном. Ранее, привлекался к уголовной ответственности. За 2010 год и текущий период 2011 года Иваненко Н.Н. не привлекался к административной ответственности, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, от администрации <адрес> сельского поселения и соседей на Иваненко жалоб не поступало /л.д.105/.
Суд, также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иваненко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иваненко Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Иваненко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации бензопилы «Хусварна-55», бензопилу «Хусварна-55»- оставить у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.