Дело № 1-16/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красный Холм 18 апреля 2011 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
С участием государственного обвинителя Серовой О.Н.
Подсудимого Соловьева С.Н.
Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьева С.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, копия обвинительного заключения получена 29 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, нетрезвые Соловьев С.Н. и ФИО5, находились в доме, где проживает ФИО5 по адресу <адрес> <адрес>, где по предложению ФИО5, вступили в обоюдный преступный сговор, направленный на совершение хищения медного электрокабеля с крана, расположенного на территории ООО «КХЭМЗ» по адресу <адрес>. Действуя во исполнение обоюдного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5 взял из дома, где они находились с Соловьевым, пассатижи и нож, после чего прошли к забору завода «КХЭМЗ» со стороны деревни <адрес>. Через имеющийся проем в заборе, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная о том, что их действия никто не видит, и не мешает осуществить задуманное, незаконно проникли на территорию ООО «КХЭМЗ». Действуя совместно и согласованно, Соловьев и ФИО5 подошли к металлической трубе от которой проходил электрокабель к пилораме. ФИО5, с использованием ножа, очистил кабель от изоляции, пассатижами перекусил медные жилы электрокабеля. Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, ФИО5, пассатижами перекусил часть медного электрокабеля, идущего от металлической трубы к пилораме на территории ООО «КХЭМЗ». Действуя в продолжение единого преступного умысла, Соловьев стал скручивать руками перекушенный ФИО5 медный электрокабель, в то время, как ФИО5, продолжая совместные преступные действия, незаконно, с помощью стоявшей у задней стены пилорамы со стороны <адрес> лестницы, через имевшийся проем в стене пилорамы, проник на пилораму, в которую уходил медный электрокабель от металлической трубы, где перекусив вторую часть кабеля вылез из помещения пилорамы тем же путем, как и проникал в нее. Затем, совместно с Соловьевым вытащили медный электрокабель с пилорамы и скрутили его. Взяв с собой обе части медного силового электрокабеля марки КРПТ 3х50 -1Х25 длиной 34 метра, стоимостью одного метра 470 рублей, общей стоимостью 15980, принадлежащего ООО «КХЭМЗ», ФИО5 и Соловьев скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьева С.Н.и ФИО5 ООО «КХЭМЗ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15980 рублей.
Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего возражений не представил.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, частично погасил ущерб, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД по Тверской области, копий приговоров Краснохолмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.45-54/, согласно рапорту - характеристике УУМ ОВД по Краснохолмскому району, Соловьев С.Н. проживает в <адрес> с братом. Нигде не работает, средств к существованию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы со стороны соседей и администрации сельского поселения по фактам нецензурной брани и злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, ведем аморальный образ жизни, проживает по недействительному паспорту около двух лет, постоянного места жительства не имеет, по месту прописки не проживает, привлекался к административной ответственности. Ранее, привлекался к уголовной ответственности. /л.д.55/. Из характеристики администрации <адрес> сельского поселения следует, что Соловьев С.Н. зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> <адрес>, за период проживания на территории поселения постоянной работы не имел, периодически работал у ИП ФИО6 на заготовке леса. Соловьев С.Н. малообщителен, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны соседей на него не поступало/л.д.56/. Из справки администрации <адрес> сельского поселения следует, что Соловьев С.Н. зарегистрирован в <адрес> один, по месту регистрации не проживает/л.д.57/. По данным Краснохолмской ЦРБ Соловьев С.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.58/
Суд, также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Соловьеву С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Соловьева С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Соловьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года.